статей «наилучшим из когда-либо написанных комментариев на тему принципов государственного правления».

В этих публикациях авторы высказывали свои взгляды на конституцию и пытались воздействовать на общественное мнение жителей штата Нью-Йорк, чей голос имел важное значение в ходе предстоящей ратификации. Однако их эссе приобрели общенациональное звучание и сыграли значительную роль в конечном одобрении конституции большинством штатов.[65] Авторы энергично отстаивали мысль о несовершенстве конфедерации, необходимости сильного централизованного правительства и полном соответствии конституции основополагающим принципам республиканского правления. Были затронуты и другие важные вопросы жизнедеятельности и взаимоотношений исполнительной, законодательной и судебной властей, а также политической структуры американского общества, включая вопросы партийного строительства, которые не рассматривались Конституционным конвентом.

Процесс ратификации конституции конвентами штатов подтвердил важность вопросов, нашедших отражение в «Записках федералиста». Антифедералисты настаивали на необходимости внесения в нее поправок до того, как они смогут принять решение, а федералисты, напротив, — на утверждении конституции в предложенном виде без обсуждения каких-либо поправок к ней. Среди антифедералистов были политические деятели, готовые к ратификации конституции при условии, что предусматриваемый конституцией Конгресс США учтет подготовленный ими список поправок. Семь из 13 штатов внесли свои рекомендации поправок,[66] а федералисты дали обещание не возражать против их рассмотрения в ходе первой сессии конгресса. Лишь 2 июля 1788 г., после того как она была утверждена девятым по счету штатом (которым оказался Нью-Хэмпшир), конституция стала официальным основным законом страны.

Формирование ветвей государственной власти

Несмотря на несомненную демократичность содержавшихся в ней основных положений, первая и остающаяся единственной конституция американского государства была составлена в основном представителями состоятельного и высокообразованного по тем временам правящего класса молодой республики и не могла не быть отражением в первую очередь его интересов. Она стала убедительным свидетельством неприятия ими любой формы диктата, тем более (учитывая многолетний опыт конфронтационных отношений с британской короной) осуществляемого извне. Определение диктата включало возможные действия излишне сильной и централизованной федеральной власти, наделенной неограниченными и неподконтрольными обществу конституционными полномочиями. За центральной властью с общего согласия делегатов конвента были закреплены функции руководства внешней политикой американского государства, исключительное право эмиссии денег, регулирование торговли и объявление войны.

В основу государственного устройства республики был положен принцип разделения властей, который и оказался наиболее оправданным — ни одна из трех ветвей государственной власти не должна была обладать преимущественным правом принятия решений без ведома и согласия другой. Такое положение могло быть обеспечено лишь в том случае, если в основу взаимоотношений между ветвями власти будет заложен принцип получивший название «сдержек и противовесов» (checks and balances). Элитарному сенату были предоставлены достаточные полномочия, дающие возможность контролировать действия и решения всенародно избранной Палаты представителей.[67] А обе палаты Конгресса США получили закрепленное конституцией право санкционировать деятельность органов исполнительной власти, включая ее главу — президента США. Право контроля за соблюдением ими законов государства было предоставлено Верховному суду.

Предложения о процедуре избрания трех ветвей государственной власти, содержавшиеся в проекте, представленном Дж. Мэдисоном, встретили неоднозначную реакцию его коллег, выразивших сомнение в разумности таких его рекомендаций, как выборы Сената США членами Палаты представителей и избрание конгрессом президента страны и членов Верховного суда. Но конвент согласился с предложением, предусматривавшим всенародное избрание членов Палаты представителей. Делегаты отвергли предложение об избрании президента конгрессом, поскольку такое решение нарушило бы принцип разделения властей. Было отвергнуто и предложение Дж. Мэдисона о предоставлении Конгрессу США права налагать вето на законы, принимаемые штатами, — принятие такого решения неизбежно вызвало бы решительное сопротивление местных администраций и обрекло бы всю деятельность Конституционного конвента на поражение.

«Крайне затруднительным», по определению Дж. Мэдисона, было принятие решения о структуре исполнительной власти США. На обсуждение этого вопроса делегаты потратили гораздо больше времени, чем на дебаты по проблемам законодательной и судебной власти, вместе взятым. Предложение об учреждении президентского поста было изначально встречено делегатами Конституционного конвента в штыки. Мысль о единоличном главе исполнительной власти, облеченном широкими полномочиями, противоречила убеждению американцев в том, кто и как должен править молодой республикой. На одном из этапов дебатов по данному вопросу активно обсуждалась идея создания коллегиального органа в составе трех человек — своеобразного триумвирата по типу существовавшего в Древнем Риме. Но эта идея была быстро отвергнута, так же как и многие другие, предусматривавшие использование опыта Древней Греции, Древнего Рима и даже Оттоманской империи. Ходили слухи, что по меньшей мере 20 из 55 делегатов конвента были склонны учредить пост короля Америки и что уже есть конкретная кандидатура принца королевских кровей (назывались прусский принц Генрих, брат Фридриха Великого или второй сын Георга III герцог Йоркский Фредерик, служивший светским епископом в Пруссии), которому предстояло быть избранным на американский трон. Но большинство делегатов не были готовы согласиться с мыслью о введении поста, хотя бы в чем-то схожего с постом монарха. Единоличный правитель представлял собой, по существу, «зародыш монархии», утверждали они.

Конституцию США, предусматривавшую создание президентского поста, критики стали называть «планом создания выборной монархии». Поста президента не существовало ни в одной стране мира, и никто не мог поручиться за то, как будет эволюционировать новая форма государственного правления. Тем более большинству делегатов неразумной представлялась мысль о всенародном избрании президента. Вверять народу такое исключительно важное для страны дело было бы, по мнению делегата от Вирджинии Дж. Мэйсона, «столь же неестественным, как и доверять слепому выбор красок». То, что населению Массачусетса — колыбели восстания Шейса — удалось сместить непопулярного губернатора, серьезно напугало имущие классы. Они были убеждены в том, что народ может проявлять «неблагоразумие», быть «несправедливым, эгоистичным, буйным», т. е. неготовым пользоваться благами «власти большинства». В результате, как отмечает американский историк Дж. М. Бернс, «отцы-основатели» американского государства пришли к выводу о необходимости «рафинировать» политическую систему путем «фильтрации порывов большинства через институциональное сито, которое отсеет безрассудство, грязные и неразумные помыслы и страсти и оставит спокойствие, разум, уравновешенную мудрость, которые найдут воплощение в лидерах, весьма похожих на них самих».

Комментируя разноречивые взгляды по поводу создания президентского поста, один из наиболее активных сторонников этой идеи, Гамильтон, высказывал убеждение, что «процесс выборов позволяет высказать уверенность в том, что президентский пост никогда не достанется… человеку, который не обладает в достаточно убедительной степени требуемыми качествами. Таланта к низменным интригам и низким уловкам завоевания популярности может быть… достаточно для того, чтобы вознести человека до уровня губернатора штата, но нужны таланты иного рода, чтобы он смог завоевать уважение и доверие всего Союза». Гамильтон подкреплял свои доводы в пользу такого поста заверениями в том, что, в отличие от британского монарха, президент американской республики будет избираться на срок, ограниченный четырьмя годами.

Решение об учреждении президентского поста было принято после долгих и напряженных дебатов. Решающим фактором стало наличие единственной приемлемой для всех кандидатуры — генерала Дж. Вашингтона. Таким образом, первый в мировой истории президентский пост учреждался под конкретную личность. Особое беспокойство делегатов конвента вызывало предоставление будущему главе исполнительной власти право начинать военные действия без получения предварительного согласия или

Вы читаете История США
Добавить отзыв
ВСЕ ОТЗЫВЫ О КНИГЕ В ИЗБРАННОЕ

0

Вы можете отметить интересные вам фрагменты текста, которые будут доступны по уникальной ссылке в адресной строке браузера.

Отметить Добавить цитату
×