сборе всех думских депутатов и подготовленных на всякий случай войсках.
С. Ю. Витте не отрицал возможность и даже желательность составления нового положения о выборах без участия думских депутатов. 5 июня он говорил А. С. Суворину: «Новый выборный закон — это больной зуб. Его не вырвали, стали лечить разными каплями. Ничего не выйдет. Я советовал взять от губернских, уездных, земских собраний, городов и волостей, сколько придется на губернию, и предложить этой Думе выработать выборный закон»19.
Практика административного подбора членов для Государственной думы 3-го и 4-го созывов вызвала у него язвительное замечание: «Государственная дума перестала быть выразительницей народных желаний, а явилась выразительницей только желаний сильных и богатых, желаний, делаемых притом в такой форме, чтобы не навлечь на себя строгого взгляда сверху»20.
Для чего, собственно, нужно иметь Думу? — задает он вопрос и отвечает на него так. Государственная дума нужна для того, чтобы выражать волю и желания если не всего народа, то по крайней мере большинства той России, которая еще не утратила способности мыслить и чувствовать. Иначе Дума как институт народовластия совершенно бесполезна — ведь есть еще Государственный совет, представляющий не народ, а «государственное знание, опыт и авторитет».
С. Е. Крыжановским (автором третьеиюньского избирательного закона, названного им самим «бесстыжим») и теми, кто за ним стоял, была создана низшая палата, «…которая по политической пульсации своей представляет Государственный совет, но только низшей пробы»21. Такая Дума народных желаний не выражает, всего народа не представляет, а представляет его небольшую и далеко не самую лучшую часть.
В 1907 году он засел за писание мемуаров. Обуревавшие его мысли и чувства С. Ю. Витте диктовал стенографистке, а будучи за границей, заносил на бумагу собственноручно. «Воспоминания» С. Ю. Витте вне всякого сомнения являются шедевром отечественной мемуарной литературы, одним из главных источников наших знаний и представлений о той богатой драматическими событиями эпохе отечественной истории. В воспоминаниях С. Ю. Витте заявил себя непревзойденным мастером политических характеристик: Александр III — «ниже среднего ума, ниже средних способностей и ниже среднего образования»; «Союз русского народа» — «партия дикого и трусливого отчаяния»; И. Л. Горемыкин — «оловянный чиновник, отличающийся от тысячи подобных своими большими баками»; Д. Ф. Трепов — «либеральный вахмистр по воспитанию и городовой по убеждению»; М. В. Родзянко — человек неглупый, довольно толковый, «…но все-таки главное качество Родзянки заключается не в его уме, а в голосе — у него отличный бас» и т. п. Рукопись мемуаров хранилась за границей в банковском сейфе — граф С. Ю. Витте по собственному богатому опыту знал, что в столыпинской России возможно всякое.
Страница из рукописи мемуаров С. Ю. Витте.
Страница из рукописи мемуаров С. Ю. Витте.
Человеческая жизнь коротка, и мало кому удается довести начатое им дело до конца. С. Ю. Витте не было суждено готовить свои воспоминания к печати. Оно, быть может, и к лучшему. По крайней мере в них чувствуются биение сердца и страдания ума большого, искреннего и страстного человека. Историческая действительность в воспоминаниях отразилась через призму его субъективного восприятия, и это самое важное их достоинство. Что же касается фактографической их ценности, то кем доказано, что она ниже прилизанных воспоминаний В. Н. Коковцова, В. И. Гурко и многих других мемуаристов? С. Ю. Витте искренне считал, что мирная трансформация самодержавной России в государство европейского типа вполне возможна. Заблуждался он или нет, для нас имеет мало значения. По крайней мере С. Ю. Витте не уходил в кусты и не резонерствовал оттуда, а боролся до конца за правоту своих взглядов, как умел и как позволяли обстоятельства.
Главная арена его борьбы против столыпинского политического курса находилась в зале общих собраний Государственного совета. Его членом «по назначению» граф С. Ю. Витте состоял до конца своей жизни.
Манифестом 20 февраля 1906 года Государственный совет, как уже говорилось, был преобразован в законодательный орган с равным Государственной думе объемом прав. Прежние его департаменты были упразднены. Вместо них было образовано два новых департамента, составленных из «членов по назначению». В них рассматривались дела по административно-судебным и финансовым вопросам.
Члены Государственного совета делились на две категории — постоянные члены и выборные.
Выборная система членов Государственного совета строилась на комбинации сословно- корпоративного и высокоцензового принципов. Она давала преобладание в нем крупным дворянам- помещикам. Землевладельцы-латифундисты дворянского происхождения избирали 74 из 98 членов Совета. Священный синод Русской православной церкви делегировал 6 членов. Столько же избиралось от «академической курии», куда входили университетские профессора и члены императорской Академии наук. Торгово-промышленные организации посылали в Государственный совет 12 человек. Члены Государственного совета избирались на 9 лет, причем каждый год обновлялась одна третья часть выборного состава.
Постоянные члены Государственного совета рекрутировались императором из числа отставных чиновников высокого ранга. Но не все они имели право участвовать в его заседаниях и дискутировать по законопроектам, а только те, которые были назначены царем к присутствию. Их список объявлялся каждый год 1 января. Лица, которые по тем или иным причинам не были угодны императору и дворцовой камарилье, могли в этот список и не попасть. Граф С. Ю. Витте каждый год встречал свою фамилию среди тех, кто был назначен императором «к присутствию», хотя отношение к нему в верхах было, мягко говоря, прохладное.
Среди членов Государственного совета как по назначению, так и по выборам оказалось очень много хороших знакомых, сослуживцев и бывших подчиненных С. Ю. Витте — председатель Московского биржевого комитета Г. А. Крестовников, профессор М. М. Ковалевский, П. Н. Дурново, Н. М. Чихачев, А. Ф. Кони, П. М. Романов, Ф. В. Дубасов и др. Тем не менее большинство коллег по «верхней палате» испытывали к нему чувство недоверчивого отчуждения. Некоторые питали к С. Ю. Витте неприкрытую ненависть и не останавливались перед самыми неправдоподобными вымыслами и гнусной клеветой. В кулуарах его называли губителем России, подчинившим себе на какое-то время слабовольного и малодушного монарха, до смерти испуганного революцией. Даже либеральное крыло Госсовета (левый центр и примыкавшая к ним академическая группа) относилось к С. Ю. Витте сдержанно и безо всякого доверия. Исключение составляли Максим Максимович Ковалевский, Анатолий Федорович Кони и еще несколько человек.
Чувствовал себя С. Ю. Витте в последние годы очень плохо, и не столько физически, сколько морально — потоки лжи и грязи, лившиеся на него со всех сторон, никак не иссякали. Граф И. И. Толстой был поражен той «суммой ненависти», которую имя С. Ю. Витте возбуждало в русском образованном обществе.
Навестившему его в 1907 году А. Ф. Кони он жаловался: «Никто не хочет понять, что, настаивая на Манифесте 17 октября, я — убежденный поклонник самодержавия, как лучшей формы правления для России — поступился своими симпатиями во имя спасения Родины от анархии и династии от гибели. Представителям последней я бросил средь бушующего моря „спасательный поплавок“, за который им и пришлось ухватиться. Если данные обещания будут исполнены, то дальнейшее мирное развитие России обеспечено…»22
Тяжкий удар по нравственному самочувствию С. Ю. Витте нанесла история с «адскими машинами» — взрывными устройствами с часовыми механизмами, совершенно случайно обнаруженными в печах его дома 29 января 1907 года. Следствие по этому делу велось спустя рукава, а вскоре было и вовсе прекращено — один из непосредственных участников несостоявшегося «теракта» был убит, другой скрылся за границу. 3 мая 1907 года С. Ю. Витте написал письмо премьер-министру П. А. Столыпину с протестом против
