отраслей экономики, а также к появлению совершенно чудовищных диспропорций в хозяйственной жизни страны. Они унизили подавляющее большинство населения РФ. В этом смысле надо отдать должное Чубайсу: он блестяще и с огромным удовольствием сыграл роль главного демона и злодея современной эпохи. Каждый раз, когда журналисты задают ему по этому поводу какие-то вопросы, возникает такое ощущение, что ему это очень лестно. Каждый получает удовольствие как может. Видимо, Чубайс искренне получает удовольствие от роли главного злодея современной русской жизни.
Чубайс не до конца развалил РАО «ЕЭС» потому, что ему мешали
Что касается его работы на посту руководителя РАО «ЕЭС России», то последствия его деятельности, я думаю, будут сопоставимы по разрушительному эффекту с тем, что делалось в течение 1990-х годов. Однако в полной мере мы сможем оценить это позднее. Если до сих пор задача состояла в том, чтобы разделить (или, как говорят на Украине, раздербанить) общенародную собственность между новыми богатыми и создать олигархические кланы, то в данном случае речь шла лишь о том, чтобы разрушить единую энергосистему страны. И, в общем, я думаю, Чубайс с этой задачей не до конца справился. Потому что ему очень мешали. Но тем не менее он очень старался.
Опять же нужно еще раз отдать ему должное: для того чтобы разрушить российскую энергетику, он приложил огромные и просто героические усилия. А то, насколько он добился своей цели, мы еще сможем оценить. Что касается ваучерной приватизации (главный пункт, который вменяется в вину Чубайсу), то начнем с того, что переход к рынку вообще не нуждался в приватизации как таковой. У нас все время подменяют понятия. Нам говорили, что в России проводятся рыночные реформы, в то время как на самом деле речь шла о введении капитализма. А это, мягко говоря, не совсем одно и то же. В конце концов, рыночные реформы в разной форме проводились и в странах восточного блока на протяжении 15 лет. В частности в той же Венгрии или бывшей Югославии.
Перед Чубайсом стояла задача уничтожить социалистические элементы
Рынок не обязательно имеет именно капиталистический характер. Поэтому, когда нам говорят, что нужно было приватизировать предприятия и поделить их между новыми собственниками, возникает вопрос: а причем здесь вообще рынок? Рынок - это возможность потребителей и продавцов изменять цены на товары в зависимости от динамики спроса и предложения. Но это спокойно можно делать и без частной собственности. Все прекрасно понимают, что госпредприятия могут спокойно принимать меры по корректировке цен, если это является необходимым. Просто речь шла о переходе от административной системы к чему-то другому. К какой-то более гибкой экономической системе управления. Она вполне могла бы быть и некапиталистической.
Но в том-то и дело, что задача Чубайса состояла не в проведении рыночных реформ, а в том, чтобы под этим видом уничтожить любые элементы социализма, которые имелись в российском обществе. А это уже совершенно другая задача. Чубайс все это прекрасно осознавал и очень успешно с ней справлялся.
Сейчас очень много рассуждают о перспективах Чубайса как политика и хозяйственника. Надо сказать, что те задачи, которые перед ним стоят, он обычно решает очень успешно.
Чубайс превратил старую советскую номенклатуру в буржуазную олигархию
Если, например, требуется что-нибудь разрушить, уничтожить, раздербанить, поделить и дезорганизовать, то, конечно, такую задачу нужно поручить Чубайсу. Потому что трудно найти другого такого человека, который был бы столь же успешен в решении подобных задач. А каждый человек должен быть на своем месте. Другое дело, что времена немного изменились и теперь подобные задачи не ставятся публично. Собственно, по этой причине Чубайс был в последнее время в тени. То есть дело не в том, что он потерял влияние, и не в том, что в нем не нуждались. Просто он не мог активно объяснять, чем он занимается и почему. А также какие «замечательные» последствия должны произойти от его действий. В отличие от 1990-х годов, когда он мог какие-то вещи называть достаточно откровенно.
Надо понимать, что задачи ставят разные люди и социальные группы. Чубайс решал классовую задачу. То есть занимался превращением старой советской номенклатуры в новую (на этот раз уже буржуазную) олигархию. И эту задачу он в значительной мере решил. Поэтому когда говорят, что Чубайс сильный управленец, это чистая правда. Вопрос лишь в том, в чью пользу он управляет. Если бы он применял свои управленческие таланты для чего-то менее вредного для общества, то ему можно было бы поставить памятник.
Без сомнения, Чубайс будет востребован олигархическим классом, который пока еще не сдал свои позиции. Более того, он развивается. И сегодняшние олигархи сильно отличаются от тех, которых мы видели в 1990-е годы. На место старой, примитивной олигархии приходит гораздо более изощренная корпоративная элита. В этом смысле совершенно неочевидно, что именно Чубайс еще будет востребован как управленец для решения тех или иных задач. Потому что могут появиться управленцы нового поколения, гораздо более изощренные, тонкие и осторожные, которых уже не будет устраивать роль злодеев в публичном пространстве.
KM.RU
В ЧЕМ РАЗНИЦА МЕЖДУ МИХАИЛОМ ХОДОРКОВСКИМ И ДЖОНОМ ТАЛБОТОМ
Английский военачальник Джон Талбот погиб в битве при Кастильоне из-за того, что выехал на поле боя без лат. Сэр Джон прекрасно понимал, чем может обернуться подобное небрежение собственной безопасностью, но выбора у него не было. Незадолго до того, при освобождении из плена, он поклялся французскому королю «никогда больше не надевать доспехов».
Эта средневековая история припомнилась мне в связи с дебатами по поводу возможного освобождения Михаила Ходорковского. Президент Медведев не исключил подобного поворота событий, но тут же уточнил: на общих основаниях. А какие тут могут быть общие основания?
Сторонники Ходорковского утверждают, что он политический заключенный. Противники называют его преступником и вором. Я склонен согласиться с обеими сторонами разом.
Пожалуй, Ходорковского можно назвать «политическим заключенным», но никак не «узником совести». «Узниками совести» являются люди, которых власть бросает в тюрьмы за то, что они исповедуют идеи и принципы, противоположные тем, каких придерживается сама власть. В деле же Ходорковского всё наоборот. Он оказался в тюрьме именно потому, что придерживался тех самых идей и принципов, на коих построен нынешний порядок.
Это, прежде всего, вера в то, что власть и деньги должны быть неразделимы, что правящее положение должно принадлежать элите, контролирующей «быдло» с помощью средств массовой информации и купленных депутатов. И правительство и его недруги заботились о том, чтобы сделать необратимыми итоги приватизации. И те, и другие стремились сосредоточить власть в своих руках, оттеснив соперников, не слишком задумываясь о моральной стороне дела. Именно потому, что руководители компании ЮКОС не сильно отличались от населения Кремля, правящие круги сочли их по-настоящему опасными. И применили жесткие меры.
Ходорковский является политзаключенным лишь в том смысле, в каком можно было бы назвать политзаключенными принцев и князей, запертых королями в Бастилию или Тауэр после неудачных заговоров.
Проблема не в том, насколько законен приговор, вынесенный опальному олигарху, а в том, что российское начальство пыталось оформить в категориях современного права конфликт, который в подобных категориях оформлен быть не может. Когда идет борьба без правил, бессмысленно задним числом ссылаться на законодательные нормы.
Здесь не столкновение идей и принципов, а борьба за власть в самой циничной и откровенной форме. Не может быть правового решения для ситуации, где нет правых. А для нас - холопов государства российского - глубоко безразлично, насколько корректна с юридической точки зрения позиция победителя или побежденного.
Победитель волен не только казнить, но и миловать. Об этом нам недавно напомнил президент Медведев. И был совершенно прав во всем, кроме явно не имеющей отношения к делу ссылки на равенство граждан. Права Ходорковского и его коллег из компании ЮКОС совершенно другие, чем у миллионов
