тираническим и низким; элита, которую они составляли, должна была теперь охватывать все общество в целом, так что все добродетели, которыми они некогда обладали, переходили к массе, и то, что было сознательной жертвой немногих, становилось принудительным конформизмом многих.
Чем больше победа, тем меньше сопротивление разложению тех абсолютных принципов, которые некогда обеспечивали динамику и вдохновляли на действия. Непримиримость превращалась в нетерпимость, приводила к репрессиям, а героическое содержание движения застывало в ритуалах. Но само движение оставалось в движении, частично благодаря постановке ложных целей вместо настоящих, либо оно теряло свою энергию и сжималось до уровня организации по защите интересов новой правящей клики.
Успех был главным врагом фашизма. Из трех европейских движений, которые пришли к власти своими силами, итальянские фашисты вновь обрели часть своего первоначального радикализма только после поражения; румыны, у которых почти не было времени показать, на что они способны, сначала подверглись истреблению, а потом попали в затруднительное положение из-за неспособных и жадных оппортунистов. А немцы, которые, с их точки зрения, достигли наибольшего успеха, начали с того, что истребили своих радикалов, а кончили тем, что выдвинули поколение технократов власти и политических техников, которые не интересовались принципами или доктринами и были совершенно равнодушны к мотивам своих предшественников – их занимала только собственная карьера.
Причина этого заключалась не в том, что единственной целью фашизма была власть, как часто утверждают, а в том факте, что истинная цель фашистов, а именно национальное возрождение и обновление в той или иной форме, находилась в противоречии не с теми средствами, которые они применяли для завоевания власти, а с теми, которые они применяли, придя к власти. Беспощадность, страстность и ожесточенная решимость, которые характеризуют борьбу за власть, – плохие советчики после того, как власть завоевана. Личности, наиболее пригодные для борьбы, не всегда наиболее пригодны и для того, чтобы быть повелителями. Движение, которое опиралось на ничем не связанную открытость, теперь попало под строгий контроль. И противоречия ситуации позаботились о том, чтобы движение потерпело неудачу – либо поражение от противников, либо крах своих идеалов.
1 American Political Science Review, октябрь 1937 г.
2 По истории движения Кодряну и его предшественников см. мою книгу «Varieties of Fascism». Priceton, 1964, и более подробно – главу «Румыния» в книге: Hans Rogger, Engen Weber. The Еuгореаn Right. Berkeley, 1965.
3 Арест Кодряну в апреле 1938 г. произошел не после «новой вспышки террора», как объясняет Гита Ионеску в книге «Коммунизм в Румынии» (с.55), а после того, как Кодряну потребовал от своих сторонников полного подчинения правительству, и это требование было выполнено. Убийство Кодряну 30 ноября 1938 г. произошло после одной такой вспышки, которым находившийся в тюрьме вождь пытался воспрепятствовать, и которая послужила оправданием его убийства. Он и 13 легионеров, умершие с ним, не были расстреляны, как утверждает Ионеску: их сначала задушили, а потом «застрелили при попытке к бегству».
4 Alexandria Cretianu. The Lost Opportunity. London, 1957. P.20; Ионеску. Указ. соч.; Lucretin Patrascanu. Problemele de baza ale Romaniei. Бухарест, 1946. С.259-262. Дискуссия с подробностями и пояснениями см.: Henry Roberts. Rumania. New Haven, 1951. P.231.
5 Роберте. Указ. соч.; Henry Prost. Destin de la Roumania. Paris, 1954; Henry Prost. Les Mouvements nationalistes en Roumania. Бухарест, 1948.
6 См. статью «Новейшие изменения в классовой структуре» в книге: S.R.Granbard. (изд.). A New Europe? Boston, p. 317 и его книгу «Class and Class Conflict in Industrial Society». Stanford, 1959.
7 Эту ситуацию можно сравнить с ситуацией в НСДАП, 7,82% членов которой были моложе 25 лет, 18,16% – моложе 30 лет, и средний возраст 34 рейхсляйтеров составлял 39,5 лет (Franz Neumann. Behemoth. London, 1944. P.374). В своем исследовании «Нацистская элита» (с. 10) Лернер указывает средний возраст около 48 лет.
8 Stahl H.H. Enciclopedia Rumaniei. I. Бухарест, 1938. С.563-575.
9 В южной Бессарабии цена гектара земли была в среднем самой низкой во всей Румынии, гораздо ниже (более чем на 30%), чем в северной Бессарабии, зоне влияния ЛАНК, и равнялась трети ее цены в процветающих провинциях. То же можно сказать о юге Молдовы по сравнению с севером и северо-западом.
10 Буна Вестире. 19 ноября 1940; Cornelin Zelea Codreanu: 20 Amdela Moarte. Madrid, 1958. P.657.
11 Ср. Венгрию, где промышленные рабочие составляли 40% и более членов той национально-социалистической коалиции, которая сложилась вокруг Салаши, тогда как всего 23% трудящегося населения было занято в промышленности и горном деле. Istvan Deak. National Socialism in Hungary. 1920-1938. С101.
12 Ср. с несколько отличными данными в книге: Wolfgang Schafter. Entwicklung und Struktur der Staatspartei des Dritten Reiches. Hannover, 1956. S.17.
13 Theodor Geiger. Die soziale Schichtung des deutschen Volkes. Stuttgart, 1932. Robert Waite, автор книги «Vanguard of Nazism», Harvard. 1952, считает, что большинство людей в «вольных корпусах» происходило из нижних слоев среднего класса и из крестьян. Рабочий класс, говорит он, не был готов по своей воле вступать в добровольческую армию республики. Почему? Потому что «люди, имеющие работу и семью, не горят желанием ставить на карту свое экономическое положение». Они не решались вступать и в социалистические отряды безопасности, которым приходилось вербовать людей такого же типа наемников, что и вольным корпусам. Если горняк или промышленный рабочий имеет работу и зависит от нее, он принадлежит к рабочему классу, и понятно, что он не жаждет вступать в вольный корпус. Если же он безработный, он принадлежит к низшему слою среднего класса и может вступить, поскольку известна связь между низшим слоем среднего класса и реакцией.
14 Instincts et Societe. Paris, 1964.
15 Там же. С.93.
Людвиг Едличка АВСТРИЙСКИЙ ХЕЙМВЕР. К ИСТОРИИ ФАШИЗМА В ЦЕНТРАЛЬНОЙ ЕВРОПЕ
Во многих описаниях австрийской истории 1920- 38 годов определенный ее период часто называют временем господства фашистской или клерикально-фашистской системы. Историки, авторы этих описаний, дают такое определение авторитарной эпохе после 1933 г., когда федеральный канцлер доктор Дольфус правил вместе с движением Хеймвер, и ее продолжению после убийства Дольфуса национал-социалистами, каковым было авторитарное правление федерального канцлера доктора Курта фон Шушнига. Правда, термин «клерико-фашизм» или «клерикальный фашизм» оказывается при ближайшем рассмотрении не вполне удачным, так как в действительности речь идет о сплетении самых различных идей, идеологий и тенденций, которые в австрийской внутренней политике с 1920 года искали для себя выхода на правом фланге и с середины 20-х годов обрели особую форму в движении Хеймвер. Понятие «клерико-фашизм» встречается уже во вступительной главе книги Чарльза А.Тулика «Австрия от Габсбургов до Гитлера» (немецкое издание – Вена, 1948). Весьма примечательно, что этот автор полагает, будто Дольфус поддался соблазну авторитарной идеологии, т.е. идеологии, которая уже существовала. Немецкий историк Ульрих Эйхштедт писал, что после мартовских событий 1933 года Австрия перестала существовать как демократия и пошла по пути к австро-фашизму1. Эрнст Нольте в своей объемистой идейной истории фашизма приходит к выводу, что австрийский «хеймверовский фашизм» сумел поставить государство на новую основу, однако он не тождественен «австро-фашизму», который ликвидировал парламентскую систему. Тот же автор, оценивая деятелей авторитарной эпохи Австрии после 1933 года, считает, что князь Эрнст Рюдигер Штаремберг, многолетний вождь Хеймвера, был скорее фашистом, чем аристократом, чего нельзя сказать ни о Дольфусе, ни о Шушниге2.
Уже это разнообразие мнений об австрийском фашизме, его воздействии на реальные политические
