Далее такое соображение, может, слишком пафосное. Смысл вот той пусть игры, в которую играет американское общество, – типа что все зарабатывается и делится честно, чуть ли не поровну, – в том, что неокрепшие молодые американские умы в это верят. До поры до времени, пока у них складываются взгляды на жизнь. А как вырастают, так уже поздно, горькая правда их не сильно ошарашивает – люди привыкли трудиться, и все кругом, в общем, тоже. Ну и живет человек потихоньку, ходя на работу и изредка в церковь. Так заведено. А у нас? Представьте себе охламона-тинейджера, который растет сам по себе, никто его особо не воспитывает, некому с ним вести умные беседы. Он смотрит по сторонам – и какой же вид ему открывается? Парковка «мерсов» у казино, реклама, которая в Россiи отрабатывает образы дорогих проституток (у нас детскую конфетку не могут отрекламировать без того, чтоб телка жопой не повиляла и не глянула на тебя бесстыжими глазами), пентхаусы на продажу, те же самолеты с блядями отыгрываются и тот же самый Куршевель... И мальчик думает: ну какой мудак будет при такой постановке вопроса учиться и после еще работать? Это ж целый год надо мантулить на заводе, чтоб один раз хорошо поужинать, проехаться на «мерсе» и снять пару моделей! То есть в фундамент общества вот такая конструкция закладывается. Можно ли ее перебить благотворительностью, тем более анонимной? На спасение души она еще может повлиять, а на социальную безопасность – едва ли. И вот мальчик конспектов не строчит, спецовку не примеряет. Равно как и девочка, про которую мы тут лучше вообще помолчим. Какой смысл готовиться к трудовой жизни? Глупо действительно. А вот большевики, которых мы за придурков держим, сколько вкладывали в будущее! Я тут не про материальные затраты, а про ту же самую якобы неэффективную пропаганду. «Может в будущем главным конструктором стать современный рабочий» и прочее в том же духе. И что? Ломился народ в ПТУ. И на заводах как-никак работал. Стабильность в обществе худо-бедно обеспечивалась.
И то им это не помогло. Даже несмотря на их старание. Чего стоят одни только партийные выговоры за второй этаж на даче! Отец моего друга собственноручно демонтировал так второй этаж на даче. Заставили. Он не стал кидаться партбилетом. Причем был ныне покойный Евгений Васильевич никак не завмагом, но шахтером – он 20 с лишним лет под землей проработал. А видели б вы ту дачу: коробка из шлакоблоков, пять на пять. Сарайчик, в сущности, для хранения инвентаря... Нет – снесли второй этаж. Только при Горбачеве обратно поставили. Шесть человек было в семье, им все же было тесно в 25 метрах. Ну так вот. Обычно на этом обсуждение темы заканчивается. Нам же тут интересно другое. И потому мы, обозначив яркий идиотизм ситуации, пойдем дальше и попытаемся найти в ней здравое зерно. Оно, на мой взгляд, таково. Зависть – это лишь один из мотивов, которые толкают на бунт. А есть еще и тема солидарности, совести, самоконтроля, самоограничения. Сидит, к примеру, пролетарий, который отказывает себе во многом. А ведь мог бы сходить на баррикады и чего-то с этого поиметь. «Я что, – думает он, – один такой мудак?» Он оглядывается по сторонам. И тут очень важна картинка, которую он видит. Что на ней? Владелец дворцов с золотыми унитазами и подвалами с «Шато Марго» 1946 года? Миллионер в драных джинсах, который пьет кислое пиво? Партаппаратчик, сносящий второй этаж дешевой дачки? Или завсегдатай ночного клуба в центре города, где приватный пятиминутный невинный танец стоит 200 долларов? От того, что человек увидит, может зависеть его выбор. Хорошо, если он увидит – все себя в чем-то ограничивают, хотя иные могли б без оглядки предаваться радостям жизни. Миллионер, который в шесть утра едет на работу, – такое леденящее кровь зрелище многих способно отрезвить. Грубо, но зримо и эффектно – и эффективно. Посмотрит человек на это – и засобирается бежать через заводскую проходную, чтоб она в люди вывела его. Игра в справедливость – вещь пострашнее атомной бомбы. Могучий Советский Союз был сокрушен Борис Николаичем – тем, который ездил по Москве на троллейбусе. Это так, для справки... Еще по справедливости, по игре в нее и по страшной силе этой игры – или о непоправимых последствиях, когда такой игрой пренебрегают. Я занимался немного тюрьмой, так там серьезные исследователи вот каким вопросом озабочены. В чем же смысл тюрьмы? В наказании, изоляции, мести, исправлении? Если копать глубоко и совсем уж всерьез, так выясняется, что смысл другой: контролировать людей, у которые денег нет, а жить они хотят хорошо. Как мы видим, тюрьма в одиночку с этой задачей не справляется. Куда ей. Надо еще какие-то личные усилия приложить. В смысле положительного примера. Тем более что личная нескромность – это не по понятиям. А понятия, они ж не случайные. Вот что старый зек Валерий Абрамкин мне объяснял по поводу, к примеру, Сталина, при котором была социальная стабильность хуже некуда. Так тот «вел себя культурно, в смысле в рамках культуры, работал „под царя“. Очень важен с этой точки зрения его внешний аскетизм. Так вор в законе берет себе самую меньшую пайку. Из уважения ему первому дают выбирать, и он как самый сильный может взять себе лучший кусок! Но, имея огромную, фактически неограниченную власть, он берет самый маленький кусочек хлеба. Это часть правильного, культурного образа власти (и, я бы шире взял, элиты). Борис Николаич в какой-то период культурно работал. С привилегиями боролся, в троллейбусе ездил... Это было очень грамотно. А теперь там, наверху, меняют правила игры, как хотят. Идет беспринципная борьба за власть. Получается – беспредел...» Конец цитаты. Уточню, что сказано это было не сегодня, а в далеком 1998 году.
Кого-то рассмешит этот мой пассаж о том, что-де важен личный пример, что общество можно воспитывать и действовать на него простыми конструкциями. Ха-ха! Такие смешливые пусть ознакомятся с учебниками по политтехнологиям, пиару, с исследованиями по действенности рекламы. Все работает! Это примитивно, но тем не менее. Те же американские миллионеры – небось им тоже бы хотелось жизнь прожигать как русским коллегам. Зря, что ли, они пивом с пиццей давятся? То-то же...
Немного доброго юмора. Как сказал Жванецкий, не надо раздражаться от того, что есть люди богаче нас: только на их фоне мы и можем себя чувствовать честными и благородными...
Да-а... В двух вещах я был при конце советской власти убежден: первая – что Украина, отделившись от СССР, заживет сразу богато и счастливо... И вторая – что новые русские капиталисты окажутся замечательными ребятами...
Я палец о палец не ударю, чтоб свалить капитализм. Пусть будет. Это все-таки меньшее зло, чем прочие варианты устройства общества. Но кто ж знал, что меньшее зло такое несимпатичное...
Он не успел дочитать, уже была его остановка. Он вышел, а поезд, объявив громкогласно, что следует до станции «Северное Пелевино», а следующая остановка «Шоссе Экклезиаста», без него поехал дальше, жизнерадостно завывая. Доктор ехал наверх на пропахшем душной резиной эскалаторе и думал о том, что журналисты ему в целом нравились, они казались ребятами вполне симпатичными...
