отрицалась возможная истинность всех библейских историй. В случае мирового доисторического общества отвергалась потопа, подобного библейскому, который уничтожил все, кроме мегалитических свидетельств в пользу существования древней цивилизации.
Обеспечение безопасности мира науки от защитников Библии стало первоочередной задачей ученых XIX века. Пьер-Симон де Лаплас фактически положил конец запрету на Бога в качестве источника вечного движения Солнечной системы — закона, открытого Ньютоном, еще до того, как стали накапливаться свидетельства о Всемирном потопе, о котором говорится в Библии. Наука в это время не предполагала, что описания Всемирного потопа появятся на всем земном шаре. Он был частью мифов и традиций в более чем в пятистах совершенно разных культурах.
Как только исследователи стали привозить в свои страны описания дальних стран, наука пришла в ужас, увидев картину планеты со шрамами в результате массивного движения воды — обычно с северо- запада на юго-восток, по поверхности Земли. Северо-западные склоны всех гор изрезаны так, словно они подверглись воздействию быстро протекающих вод, содержащих гравий и каменные глыбы. Воды потопа были безошибочным источником образования штрихов. Наука могла наблюдать точно такой же эффект, создаваемый реками с быстрым течением. Более того, на этих же склонах скапливались огромные груды наносов детрита, оставленного предположительно спадающей водой. Но подобный эффект говорил о естественном воздействии. Отложения ледникового происхождения содержали даже останки животных, включая шерстистых мамонтов.
Более ужасными, чем свидетельства разрушений, причиненных водой, и отложений наносов, для ученых XIX века оказались гигантские валуны, выставленные на всеобщее обозрение по всей европейской сельской местности в таких местах, к которым они, что совершенно понятно, не принадлежали. Эти валуны невиданных огромных размеров (масса многих составляла тысячи тонн) могли быть принесены только огромнейшими потоками вод. Когда вода пошла на убыль, валуны остались там, куда их занесло. Движение валунов водами потопа частично вызвало штриховку склонов гор, упомянутую ранее.
Что же делать с открытиями, которые были неопровержимым доказательством Всемирного потопа? Если наука смогла бы правильно отнестись к свидетельствам и сделать вывод, чем на самом деле являются открытия, религиозные фанатики заполнили бы газеты и кафедры криками о том, что библейская история о потопе, и следовательно, вся Библия, получили научное подтверждение. А подобный итог казался крайне нежелательным.
Науке не хватало только очевидного источника вод потопа. Доводы о том, что воды происходят из видимых лож морей и океанического дна легко опровергались законом всемирного тяготения Ньютона. Закон утверждает, что тяготение пропорционально массе материи. Вся материя на Луне, которая всегда была там, оказалась на месте. Значит, гравитация Луны не уменьшалась. Очевидно, что лунный ландшафт не мог оторваться и проделать в космосе путь, равный четверти миллиона миль, и вызвать Всемирный потоп.
Однако наука — это такая область деятельности человека, которая превращает убеждения в факты и совершает сие так хорошо, что мифы становятся реальнее самих фактов. Она создает гипотезы и простые представления, изобретает методологию, предназначенную для выполнения невозможного — для превращения представлений в факты. Наука утверждает, что гипотезы, предсказывающие факты, обнаруживаемые позднее, столь же хороши, как сами данные.
Научный ландшафт завален гипотезами, которые приняты в качестве научного факта, хотя даже сам термин «научный факт» говорит: доказанные гипотезы фактами не являются. Нельзя сделать ничего, чтобы идею превратить в факт. Научный процесс просто принимает теории как факт, пока они не опровергнуты. Конечно, то, что у нас есть, когда мы принимаем идеи, которые никогда не были опровергнуты, в качестве факта, представляет собой великое множество. Кружащаяся масса газа Лапласа, волновое распространение света, цикл кислород — двуокись углерода, электрон, даже закон Ньютона относительно массы и гравитации являются научными фактами. Они не требуют ни доказательства, ни опровержения.
Задача, которая встала перед наукой, когда она столкнулась с неопровержимым свидетельством Всемирного потопа, заключалась в создании научного факта, который смог бы заменить уже существующие свидетельства, оставленные после себя настоящим потопом. В начале 1820 г. швейцарский инженер Игнац Венете обращает внимание на шерстистых мамонтов, найденных в наносах, отмечая, что те же животные найдены в вечной мерзлоте в Сибири. Район, где обнаружены наносы, вероятно, когда-то был покрыт льдом. К этому мнению присоединился целый хор экспертов, утверждая медленное схождение ледников с севера — процесс, который наглядно представлен неопровержимым сползанием льда с возвышенностей, что было совершенно в духе униформизма, теории Чарльза Лайеля, опубликованной в 1830-х. Униформизм утверждает, что геологические процессы происходят постепенно и непрерывно, а не катастрофически. Реконструкция истории Земли, выполненная самим Лайелем, фокусируется на слоях отложений, оставленных при убывании вод потопа. Она показывает — отложения были оставлены на поверхности возвышенностей. Поэтому их можно использовать для создания системы датирования эпох Земли в противовес библейской истории сотворения мира.
Спустя десятилетие, швейцарский естествоиспытатель Жан-Луи Агассис присоединяется к выводам Венетса, и к хору голосов сторонников последнего. Тем не менее, он и возвел себя на престол как изобретателя ледникового периода. Творение Агассиса, предназначенное для научного и общественного употребления, было явным поворотом научного процесса вспять. Вместо того, чтобы взять идею и с помощью неизвестных фактов доказать, что она является истинной, Агассис рассматривает разрозненные данные. Они неизбежно приводят к неудовлетворительному заключению — Всемирный потоп, — а затем только создают гипотезу ледникового периода. Ее можно использовать в противовес неудобной идее (потопу). И после всего этого Агассис восклицает, что его теория ледникового периода является научным фактом!
В связи с тем, что никакая методология не способна доказать идею, их следует принимать или отвергать на основе свидетельств, которые объяснены. Гляциологическая теория не объяснила, почему борозды или оставленная штриховка, подтверждающие ее, находились только с одной стороны склонов гор. Почему наносы, названные моренами, чтобы увязать их с идеями Агасси, содержали в себе останки животных, обитающих только в экваториальных регионах, насекомых, обнаруженных только в южном полушарии, и птиц, которые обитали в Азии? Теория ледника не объясняла, почему гигантские валуны, названные эрратическими, чтобы соответствовать ей, находили в регионах пустынь. Туда никакой ледник не смог бы сползти.
Но эти расхождения — всего лишь незначительные недостатки теории по сравнению с научной реальностью собственно ледников. Гляциологическая теория просто игнорировала основные факты движения ледников. Они представляют собой потоки льда, которые, как реки, зависят от гравитации.
Ледники не поднимаются в горы и на холмы и не перемещаются по плоским участкам суши. Однако, учитывая, что научные факты являются просто представлением, идеями, которые нельзя опровергнуть, те из них, которые имеют надежные подтверждения правомерности, всегда широко и бурно принимаются. Даже если ледники не могли переносить эрратические валуны на тысячи миль, чтобы оставить их на европейской территории и покрыть ее ими, то обстоятельство, что северный полюс находится на севере, оказалось более чем достаточным доказательством — сила притяжения якобы могла вызвать сползание ледников «вниз» с полюса.
Никто даже не выдвинул предположения, что ледниковые поля покрывали южную половину планеты. Ведь для этого потребовалось бы, чтобы ледники, пренебрегая силой притяжения, двинулись «вверх» по поверхности земного шара с южного полюса.
Таковы утверждения, на которых эмпирическая наука обосновывает свое представление о реальности.
Как вихревое движение массы газа Лапласа, предложенное на четыре десятка лет раньше гипотезы ледникового периода Агассиса, предлагающее модель превращения теорий о существующих фактах в научные факты, ледниковый период представляет собой не более чем предположение, возможное объяснение реальности, которую мы видим. Наука увидела свидетельство потопа, описанного в Библии, и
