командный интерпретатор (ранее известный под кодовым именем Monad) еще долго останется в стадии разработки и, по заявлению представителя Microsoft, не будет включен в клиентскую Windows Vista (а появится, вероятно, только в серверной версии ОС).
Преимущества неочевIDны
Министр внутренних дел Великобритании Чарльз Кларк (Charles Clarke) в интервью BBC честно признал, что пластиковые идентификационные чип-карты с биометрией, за повсеместное внедрение которых ратует английское правительство, не смогли бы предотвратить серию терактов в общественном транспорте Лондона. Это признание весьма показательно, ведь поначалу британские власти использовали угрозу терроризма как главный аргумент за скорейшее внедрение ID-карт. Теперь же, как следует оценив реальные возможности технологии, правительство решило перенести акцент с терроризма на проблемы кражи личности.
Тем временем организации и структуры, занимающиеся опросом общественного мнения, свидетельствуют, что поддержка идеи ввода ID-карт в народе неуклонно ослабевает. Так, по данным YouGov, за чип-карточки идентификации выступают уже менее 42% британцев. А по данным другой организации, ICM, 43% опрошенных заявили, что считают карточки с биометрией «плохой» или «очень плохой» идеей. По оценкам же британского МВД, примерно 17% взрослого населения страны, то есть больше 4 млн. человек, выступают против ввода таких карт.
Ясно, что цифры эти постоянно меняются, но каков бы ни был реальный процент несогласных, все равно их миллионы, причем многие из них уже готовятся к акциям гражданского неповиновения. В Сети открываются сайты, накапливающие и систематизирующие предложения по срыву и саботажу инициативы властей. Многие из этих приемов заимствованы у австралийцев, где правительство еще в 1987 году было вынуждено свернуть планы ввода ID-карт из-за активного и согласованного противодействия организаций «отказников» (refuseniks). По отдельности каждая из подобных акций может показаться наивной и малоэффективной (устраивать громкие изнуряющие скандалы при снятии отпечатков пальцев, напирая на презумпцию невиновности и антиконституционность процедуры всеобщей дактилоскопии, или изо всех сил косить глазами при сканировании радужки), однако в массовых количествах такие действия крайне осложняют работу всей системы. Кроме того, уже учрежден фонд с начальным капиталом в 1 млн. фунтов стерлингов для сбора денег и юридической помощи наиболее активным борцам, намеренным отказаться от получения обязательной ID-карты.
Помимо растущей смуты в обществе, множатся и проблемы вокруг грядущих ID-карт в правительстве. Уже очевидно, что дело это окажется существенно более дорогостоящим, нежели предполагалось. Согласно новым подсчетам, каждая чип-карточка (с учетом затрат на инфраструктуру) обойдется вовсе не в 90, а по меньшей мере в 200 фунтов стерлингов. При умножении на 44 млн. взрослых британцев получившаяся сумма пробьет весьма и весьма ощутимую брешь в бюджете страны, поэтому кабинет министров уже приступил к обсуждению вопроса о том, как столь большие расходы компенсировать (коль скоро с самих граждан запросить такие деньги за паспорт представляется крайне проблематичным).
Пока что наиболее заманчивой министрам кажется идея поштучно продавать коммерческим компаниям информацию о гражданах - по 750 фунтов, скажем, за душу. Не секрет, что торговля и бизнес крайне заинтересованы в возможностях мгновенно сверять снятые с клиента биометрические данные (палец или «ирис») с информацией, хранимой в правительственных базах данных. Подобный шаг властей, конечно же, находится в прямом противоречии с обещанием британского МВД не открывать Национальный реестр идентификации для общего доступа. Но об этом министрам вспоминать, видимо, не хочется. Как не хочется думать и о том, что говорят эксперты в свежем аналитическом исследовании об ID-картах, сделанном по правительственному заказу Лондонской школой экономики. В отчете, в частности, приведено мнение одного из бывших руководителей службы безопасности НАТО, который считает чрезвычайно рискованной саму идею централизованной базы данных с биометрией на всех граждан, поскольку ее компрометация или дыра в защите способны привести к национальной катастрофе. Иначе говоря, создается гигантский резервуар для тотальной кражи личности всех - хотя, казалось бы, замышляется он именно для борьбы с подобными преступлениями.
Сквернословие в сети: Я знаю три слова…
Бытует мнение, что русский язык - самый богатый язык в мире. Подозреваю, что в этом утверждении все же есть некоторая натяжка. Более того, уверен, что сравнивать языки по такому расплывчатому критерию, как 'богатство', нельзя. Ведь можно найти немало произведений, которые, будучи переведены на любой другой язык, потеряют в выразительности. Но есть у русского языка один элемент, который ярко выделяет его из других, - мат. Не удивлюсь, если в мире вообще не найдется образованных людей, не знающих значения нескольких характерных русских словечек.
Вот об этих самых 'словечках' мы сегодня и поговорим. Я подобрал для вас статьи, посвященные сквернословию в Интернете. В первой статье рассмотрена мода на нынешние контркультурные 'креатиффы' как проявления пост-постмодернизма. Во второй - общие аспекты обсценной[Неприличный, непристойный; от obscenus (лат.) - отвратительный, непристойный] лексики плюс анализ сетевой контркультуры; особенно рекомендую интервью с владельцем сайта udaff.com. Затем - немного о психологических аспектах употребления матерной лексики; и в заключение - статья от Алексея Плуцера-Сарно, филолога, известного исследователя русского языка, который расскажет историю матерной лексики и нюансы ее употребления [Особо рекомендую посетить сайт Plutser.ru, где вы найдете массу лингвистического материала, посвященного русскому мату].
Надеюсь, прочитав эту тему номера, вы научитесь ругаться по науке, а не как попало.
Не поленитесь черкнуть мне пару строчек…
Запост-модерн (как запостить современный «креатифф»)
Как и следовало ожидать, эпоха постмодернизма оказалась на поверку вовсе никакой не эпохой, а всего лишь переходным периодом. Понятно от чего к чему - к тому, что можно было бы назвать, скажем, эпохой брэндов, если бы этот термин не успели взять на вооружение антиглобалисты, или эпохой нового мышления (соответственно, идеологи перестройки и адепты New Age), или же, не мудрствуя лукаво, просто пост- постмодернизмом, да только очень уж неизящно это слово звучит… впрочем, для начала сойдет.
Кстати, а помните ли вы, что это такое - постмодернизм? В одном из недавних номеров «Компьютерры» (#21 от 09.06.05) Сергей Голубицкий, ссылаясь на Умберто Эко, выдал замечательное разъяснение (излагаю своими словами): в какой-то момент плотность культурной среды стала настолько высокой, что внешнее давление на мозги среднестатистического интеллектуала на порядок превысило их собственный творческий потенциал. Осознав это, интеллектуал, со свойственной ему склонностью к рефлексии, отправился прямиком к выводу о том, что поскольку все уже написано, сыграно и спето до него (и, по всей вероятности, не только более удачливыми, но и более достойными авторами), то отныне единственный доступный ему способ самовыражения - выбор подходящей к случаю цитаты (причем слишком хорошо скрытая цитата - это уже
