медиа-контента - например, добавляя данные о покупателе непосредственно в музыкальный файл (за что тут же подверглась осуждению правозащитников).
Иной путь избрала Melodeo. Компания не продает музыку, а предлагает за небольшую плату транслировать ее на мобильный телефон. Впрочем, такая модель дистрибуции позволяет не только минимизировать лицензионные издержки, но и рождает необычные нюансы. Поскольку пользователь загружает на сервер не сами файлы, а плей-лист собственной библиотеки композиций iTunes, то прослушать удастся только популярные песни, которые отыщутся в фонотеке сервиса. Не стоит забывать и о трафике - использование службы становится интересным только на безлимитных тарифных планах, не учитывающих переданные мегабайты данных. АЗ
Казалось бы, разве может составить какую-либо конкуренцию старинный Mac Plus 1986 года выпуска современному компьютеру на базе AMD Athlon X2 4800+? Хал Лисино (Hal Licino), как ни странно, доказывает обратное на сайте HubPages.com. Проведя сравнение двух компьютеров, он пришел к выводу, что для наиболее часто используемых пользователями функций лучше подходит Mac Plus! Он победил более чем в половине тестов (9 из 17), а по времени, проходящему от включения компьютера до его полной загрузки 'старичок' вообще вне конкуренции: 52 секунды форы!
С чем же связана столь вопиющая несправедливость? Ведь 8 МГц на Макинтоше ничтожно малы по сравнению с двумя ядрами по 2400 МГц современного ПК (топорным пересчетом - разница в 600 раз, но не стоит забывать про более совершенную архитектуру и используемые технологии). Да и 4 Мбайт (на конкуренте - 1 Гбайт) оперативной памяти по сегодняшним меркам выглядят просто смешно… Среди тестов, разумеется, не было подсчета FPS в современных играх или скорости применения фильтра в Photoshop CS3. Выполнялись такие операции, как открытие файла, поиск, прокрутка в текстовом редакторе или заполнение диапазона ячеек в электронной таблице - то, что было актуально 21 год назад и остается таковым до сих пор. Тесты проходили в 'стерильных' условиях - оба компьютера были собраны в рекомендуемых под ОС требованиях, на отформатированный жесткий диск ставилась свежая операционка, каждый тест выполнялся три раза.
Глядя на результаты, следует признать, что основную долю вины за подобное 'поражение' несет программная составляющая компьютеров. Установленная на тестовом Маке System 6.0.8 требовала всего один мегабайт оперативной памяти, ее код был отлично оптимизирован и не содержал ничего лишнего. Стоит ли сравнивать ее с требовательной до системных ресурсов монструозной Windows XP SP2?
Конечно, утверждение, что старый Мак лучше современного ПК, будет далеко от истины. Последние модели компьютеров действительно быстрее его в тысячи раз. Однако раздутость кода ПО нивелирует многие преимущества вычислительной мощи. А за все это в итоге платят пользователи. ДП
