конце концов, человек, далекий от СМИ, имеет право на превратное представление о реальных процессах, - все равно в сухом остатке мы получим полное непонимание сути 'Голубятен'. Во-первых, наша колонка - это не обзоры. Во-вторых, никаких рекомендаций в 'Голубятнях' нет и быть не может по определению. В 'Голубятнях' описывается личный опыт общения культурологического персонажа с компьютерными железяками и софтинами, как правило, по универсальному шаблону: проблема - поиск решения - результат. Мне потребовалось отправить факс в Америку, я просмотрел ссылки на Гугле и Яндексе, выбрал FaxService, установил клиентскую программу и успешно отправил факс. О чем и поведал читателям.
Если у кого-то в ЖЖ что-то не срастается с описанными в нашей колонке программами, то могу лишь посоветовать 'Голубятни' не читать, особенно когда основной смысл и назначение колонки упорно ускальзывает. Тем не менее по существу дела говорю: возмущенный жежист в качестве альтернативы FaxService предложил сервис 'Факс без факс-аппарата' от labnt.ru, который позволяет отправлять факсы в виде любой картинки (jpeg, bmp, gif, png) напрямую через веб-интерфейс. Я заглянул на сайт labnt.ru, протестировал работу и остался страшно доволен. Согласен - удобно, согласен - просто, согласен - оплата прямым переводом рациональнее покупки карт. Скажу больше: если бы я узнал о labnt.ru до того, как вышел на FaxService, то воспользовался бы именно услугами 'Факса без факс-аппарата'. Непонятно лишь, зачем сучить ножками и нести околесицу про проплаченную рекламу?
Забавно, что светский характер 'Голубятен' прекрасно улавливают люди, далекие от ИТ-технологий: так на форуме 'Русского Журнала' (в котором с недавних пор я веду колонку под названием 'Глосса') читатель Борис ткнул обличающим перстом в самый пах культур-повидла: 'Я почитал в 'Компьютерре' тексты автора, которого мы обсуждаем. На мой взгляд, это отчеты Потребителя Красивой Жизни о его впечатлениях от его игрушек. Чего стоит, например, вдохновенный текст о том, как он чинил в Украине акустическую систему своего автомобиля. Думаю, что для РЖ эта и подобные темы все-таки не актуальны'.
ОК, вяжем флеймить, переходим к делу. На неделе своими руками удушил HyperSnap DX - программу, которая на протяжении десятка лет являлась де-факто личным стандартом для создания скриншотов. С HyperSnap я познакомился в далеком 1997 году, когда вместе с 'Мультимедия Технологиями' записывал обучающие диски по Интернету и онлайн-трейдингу, притерся вопреки вздорному норову шаревары. Сжился. Казалось, навеки.
HyperSnap в самом деле замечательная утилита - удобная, функциональная. Одно жирное 'фи': программа постоянно стучится в Интернет, чтобы проверить регистрацию и наличие обновлений. При этом периодически капитально зависает. Когда не спешишь - нема проблема, мне, однако, не повезло: архисрочно понадобился скриншот программы для отправки на верстку в режиме аврального цейтнота. Запустил HyperSnap, сделал снимок экрана, добавил редактирование - парочка стрелок и надписей - собрался уже сохранять картинку… и вдруг выскакивает сообщение о наличии новой версии (которую я в гробу видел последние четыре года: программа давно прекратила развитие, а новые релизы преследуют единственную цель - усложнить систему защиты и преодолеть существующие крэки и патчи), после чего HyperSnap зависает!
Как же я рассвирепел, о боже, как я рассвирепел! На перезапуск, новые скриншоты, надписи, сохранения ушли драгоценные минуты, однако для себя я уже решил бесповоротно: вот закончу срочную работу и сразу удалю к чертовой матери гниду. Удалил. И отправился на поиски альтернативы. Батюшки-светы: до чего бывает полезно периодически
