Недавно корпорация Google приобрела компанию On2 Technologies и почти сразу открыла спецификацию VP8 для свободного использования. Одновременно был запущен проект WebM, в рамках которого разрабатывают одноимённый формат видео, представляющий собой кодеки VP8 для видео и Vorbis для звука в контейнере Matroska. Программное обеспечение WebM распространяется по BSD-подобной лицензии, а кроме того существует лицензия Google на спецификацию. Обе они предоставляют защиту от патентного преследования — любой, кто попытается в судебном порядке оспорить действие лицензии, лишается возможности использовать передаваемые ей права.
Что касается качества кодека, представители Google заявили в ответ на запрос «Компьютерры» буквально следующее: «VP8 и WebM обеспечивают высокое качество аудио- и видео воспроизведения, адаптируясь к пропускной способности и производительности существующих устройств, имеющих доступ к интернету. Эти качества, а также высокий темп развития инноваций, которого мы ожидаем, наряду с лицензией без уплаты роялти, делают VP8 подходящим инструментом для работы с видео».
Говорить о независимом сравнении VP8 с конкурентами пока не приходится; по словам Вадима Макеева из Opera Software, тщательного тестирования потоковой трансляции ещё не проводилось. Его мнение косвенно подтверждает и технический директор RuTube: «Чтобы VP8 стал стандартом, необходимо, чтобы его начали поддерживать основные игроки на медиарынке».
Как и в случае с Theora, в Сети опубликованы аналитические обзоры, но едва ли на их основании стоит делать серьёзные выводы. Тем не менее, одно сравнение кажется любопытным. В любом случае, спецификации VP8 и AVC/H.264 как минимум сравнимы, и вопрос, таким образом, только в реализации кодеков. Кроме того, не стоит забывать, что время не стоит на месте, а технологии развиваются. Какая из разработок будет более технически продвинутой к концу 2015 года, сейчас сказать невозможно.
Эта тема вызывает бурные и непрекращающиеся споры на просторах интернета. Некоторые считают, что все кодеки покрыты патентами, но в случае с H.264 можно избежать риска, выплатив лицензионные отчисления MPEG LA, тогда как ситуация со свободными кодеками неясна, и в любой момент производителям устройств, разработчикам ПО и даже конечным пользователям могут быть предъявлены претензии. Подобной точки зрения придерживается Apple, которая отказывается включать поддержку свободных кодеков в свои продукты.
Далеко не все согласны с таким подходом. Некоторые разработчики ставят под сомнение само наличие патентных рисков. Наиболее ярким представителем «несогласных» следует считать фонд Mozilla, который отказывается поддерживать H.264 даже в виде дополнения к браузеру Firefox.
Представитель MPEG LA, отвечая на вопрос, нарушают ли Theora и VP8 патенты из пула организации, заявил: «MPEG LA в настоящее время не предлагает лицензии на эти стандарты. Однако мы предполагаем, что практически все кодеки используют запатентованную технологию». Разумеется, какие конкретно запатентованные технологии используют свободные кодеки, нам никто не сказал — речь шла только о предположениях.
Оппоненты MPEG LA тоже не балуют публику фактами. Относительно рисков использования VP8 в Google ограничились короткой фразой: «Мы провели масштабную юридическую экспертизу и не видим угроз, связанных с открытием кода VP8». Пока одна из сторон не подкрепит свою точку зрения чем-то весомым — говорить не о чем.
Каков же в итоге расклад сил? Выбор «коммерсантов» очевиден — им гораздо проще подчиниться требованиям MPEG LA, чем связываться со свободными разработками, тем более, что заплатят в итоге конечные пользователи продукта. Если говорить о мобильных устройствах, то здесь очень важным фактором является наличие аппаратных декодеров H.264. Кроме того, некоторые крупные производители сами являются держателями патентов из консолидированного пула MPEG LA.
Представителям «сообщества» сложнее — далеко не каждый из них может себе позволить выплату роялти: «Opera уверена в том, что будущее интернета стоит только за открытыми технологиями, по этой причине лицензирование кодека H.264 за сумму, близкую к 5 миллионам долларов в год, не имеет смысла, особенно в свете выхода кодека WebM и активной поддержки его всеми игроками, кроме Apple», – говорит Вадим Макеев. Из разработчиков свободного и бесплатного ПО лицензировали применение AVC/H.264 в своих продуктах только Google и Canonical (производитель дистрибутива Ubuntu Linux).
Открытие VP8 корпорацией Google несколько изменило расклад сил — о поддержке нового свободного стандарта уже заявили многие ведущие «коммерсанты». Самое главное — кроме разработчиков ПО, среди них есть и производители оборудования, в том числе AMD, NVidia, Texas Instruments, Qualcomm и ARM. Скорее всего, появление аппаратных декодеров WebM для мобильных устройств — вопрос времени. Но пока таких решений нет, и мобильные вендоры не торопятся заявлять о поддержке нового формата. Да и «присоединившиеся» от H.264 пока отказываться не собираются.
Разработчики браузеров уже включают поддержку тега video и кодеков в свои продукты. Firefox и Opera поддерживают Theora, Microsoft обещает встроить в IE9 кодек H.264, а в Chrome включены и Theora, и H.264. Что касается WebM, то его будут поддерживать все популярные браузеры — возможно, за исключением Safari.
Переходить на HTML5 начинают и популярные интернет-сервисы. Многие аналитики связывают это с выпуском Apple iPad, который принципиально не поддерживает Adobe Flash. Здесь лидирует YouTube, тестовая html5-версия которого доступна пользователям уже довольно давно. Сейчас здесь можно смотреть ролики использующие сжатие H.264, но в Google обещают, что со временем сервис перейдет на WebM.
В компании RuTube более осторожны: 'HTML5 пока не принят в качестве стандарта, а находится в состоянии «черновой спецификации». В 2010 году RuTube не планирует переводить свой сервис на HTML5, но рассматривает использование HTML5 в перспективе как дополнительную возможность увеличения просмотра контента RuTube на устройствах и платформах, не поддерживающих Flash. Судьба кодека VP8 пока туманна — есть много тонких мест и технического и юридического характера, которые Google предстоит решить и урегулировать. Пока что преимущества VP8 по сравнению с H.264 не столь очевидны, чтобы можно было уверенно говорить о его использовании в дальнейшем, учитывая жёсткую позицию Apple в отношении использования VP8 в своих решениях', – говорит Евгений Кукушкин.
Итак, у нас определились два лидера — актуальный отраслевой стандарт AVC/H.264 и «новичок» VP8/WebM, который мощно стартовал благодаря корпорации Google. У каждого варианта есть свои преимущества: с одной стороны, это поддержка ведущих производителей коммерческих продуктов и устройств, с другой — продвижение через YouTube и другие продукты Google, а также поддержка сообщества разработчиков некоммерческого ПО. Интерес к Theora постепенно падает и даже организация Xiph.Org заявила о поддержке WebM. Прочие варианты, такие как Dirac, мы не рассматриваем, поскольку разработчики не продвигают их как веб- стандарты. Скорее всего, AVC/H.264 сохранит лидирующие позиции, но WebM составит ему серьёзную конкуренцию. Гадать на кофейной гуще и делать более серьёзные прогнозы мы не будем — пока для того нет никаких оснований.
