юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе». Во второй статье говорится, что, подобные структуры могут получать государственную аккредитацию и после этого оказываются вправе от имени «неопределённого круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация».
В последнее время организация оказалась втянутой в ряд громких скандалов, на которые отреагировали в Общественной палате и в Государственной думе.
Первый был связан с конфликтом между РАО и ООО «Юг-Арт», организаторами концерта Deep Purple в Москве. Тогда РАО потребовало от компании выплатить штраф за нелегальное исполнение песен Deep Purple (нарушителями были названы сами музыканты, а ответчиком стала «Юг-Арт»). Суд принял сторону истца.
Второй скандал был и того хлеще: от ветеранов потребовали авторских отчислений за исполнение песен военных лет.
Проблема в том, что с точки зрения законодательства РФ действия РАО кристально чисты. Совершенно не важно, что предъявление претензий Deep Purple за нарушение ими собственных прав не укладывается в рамки здравого смысла, а «наезд» на ветеранов, — в рамки элементарной этики.
РАО является партнёром зарубежных ОКУП, управляющих правами Deep Purple, и выполняет их функции на территории РФ. Организаторы концертов должны получать у них лицензию на исполнение защищённых копирайтом композиций, вне зависимости от того, кто их исполняет.
Точно так же, права на военные песни подлежат защите в течение 70 лет после смерти авторов. А про ветеранов и Великую Победу в законе ничего не сказано.
Любопытно, что поднявшийся шум РАО попыталось заглушить по принципу «клин клином вышибают»: в апреле было опубликовано открытое письмо, подписанное 168 именитыми деятелями культуры (в их числе Александра Пахмутова, Андрей Макаревич, Вячеслав Добрынин, Никита Михалков, Юрий Башмет и многие другие). Авторы письма потребовали от премьер-министра РФ В. Путина «поддержать сообщество российских авторов и не дать разрушить существующую и динамично развивающуюся систему охраны авторских прав». А поводом для письма стало появление «целого ряда предвзятых публикаций в СМИ и Интернете, направленных против существующей в России системы защиты интеллектуальной собственности». Публикации были направлены главным образом против РАО и его деятельности.
Один из примеров — вот эти «...Наступит такой день, когда к тебе на концерт заглянут серьёзные тётеньки или дяденьки из РАО... Чего они захотят? Захотят они сущий пустяк – от 5 до 10% от входного сбора. Они прослышали про сегодняшний концерт, на котором какие-то прощелыги собираются исполнять песни твоей группы, и вот они хотят этих прощелыг ущучить и изъять у них деньги в пользу автора, то есть тебя. Если ты выпустил хоть один альбом на мало-мальски заметном лейбле, не волнуйся, они уже про тебя знают и собираются тебя защищать». Далее автор статьи приводит список документов, которые музыкантам настоятельно рекомендуется носить с собой на случай непредвиденной «защиты».практические рекомендации музыкантам по защите самих себя от непрошенной «защиты» со стороны РАО:
Про РАО часто говорят, что это предельно закрытая, непрозрачная структура, чьи финансовые обороты вызывают ряд вопросов. Они активно собирают «вознаграждения» якобы в пользу авторов, но с распределением средств то и дело случаются казусы. На сайте РАО имеется специальный раздел 'Ищем авторов', где перечисляются группы, музыкальные произведения и авторы, которым не может быть выплачено вознаграждение «из-за отсутствия информации о местонахождении». Фигуранты обычно не знают, что им кто-то должен денег (а по истечении трёх лет невостребованные средства оседают в РАО), либо не хотят подписывать с организацией договор, который заключит их в фактическую кабалу — на любое воспроизведение собственных творений им придётся спрашивать разрешения у общества.
Вернёмся, однако, к началу: какие именно «предложения» делают Минкульт и Ко по настойчивой просьбе РАО?
Большая часть документа представляет собой «жалобы на жизнь»: на трудности, которые РАО встречает на своём пути — главным образом, уклонения пользователей (включая государственные предприятия) от заключения договоров и от выплат вознаграждений. Указывается, что имеются «серьёзные нарушения пользователями авторских и смежных прав и в области телерадиовещания».
Но интереснее, пожалуй, другое. В первую очередь, предлагается поправить ГК РФ таким образом, чтобы дать полномочия «аккредитованной организации» заняться очисткой авторских прав в интернете. Дескать, 'Включение в число сфер деятельности, подлежащих государственной аккредитации, сферы интернета позволит поэтапно решать проблему «пиратского» использования произведений в сети'.
'На сегодняшний день незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности в сети Интернет является одной из самых важных и обсуждаемых проблем российскими правообладателями', — говорится в «Предложениях». И в самом деле...
Для пущей красоты и полезности «Предложения» высказывают необходимость в государственной программе повышения правовой культуры населения и приведении к единому знаменателю всё ещё разрозненного законодательства в области авторского права в РФ. Но в целом — это требования больших полномочий и власти.
Самое же интересное — это упоминаемое лишь в заголовке «административное давление», от которого авторы документа предлагают защищать ОКУПы. В тексте самого документа про это не говорится ничего, кроме того, что государственные организации сами подчас нарушают копирайт.
В разъяснениях, которое даёт Минэкономразвития, речь идет о следующем: «Ввиду отсутствия материалов, касающихся проверок Российского авторского общества (РАО) со стороны органов государственного контроля (надзора), оценить степень административного давления на деятельность РАО не представляется возможным».
В свою очередь, в сообщении Минкомсвязи, есть такие строки: «...РАО аккумулирует значительные денежные средства в процессе своей деятельности и, согласно законодательству Российской Федерации, подлежит контролю со стороны уполномоченного федерального органа исполнительной власти, в данном случае — Росохранкультуры».
Не это ли то самое «административное давление»?
Школьный Linux: жизнь после тендера
Согласно утвержденному президентом Плану реализации Стратегии развития информационного
