финансовые услуги этого хватало. Конкурентов-то все равно не было. Реклама воспринималась очередным поучением как нужно жить. «Любите книгу, источник знаний», «Уходя, гасите свет» и, наконец, «Уничтожайте мух!»
В связи с отсутствием рекламы на протяжении поколений иммунитет к ней угас. И потому в девяностые годы она, реклама, пронеслась над Россией, как оспа над Америкой во времена конквисты. МММ, Селенги и прочие хопры легко пробивали ментальные пленочки, которыми сознание пыталось отгородиться. Напрасно обвиняли россиян в жадности, желании купить на грош пятаков. Россиянин не жаден, он доверчив. Если кругом все выбираются из грязи в князи, отчего бы и самому не попытаться, тем более что по телевизору показывают, прокуратура видит. Значит, правду говорят, разве ж они бы посмели врать прилюдно.
Ладно, прививочку получили, хотя дорого она обошлась и тем, кто отнес деньги хопрам, и тем, кто оставил их в сберкассе. Теперь, как это и бывает после прививки, к старым хворям мы нечувствительны. «Хопру» нас второй раз не обмануть. Но вирусы мутируют, и уже свежие штаммы штурмуют наши неокрепшие души.
И никуда не денешься. Да и не нужно деваться. Проблема не в рекламе, как таковой, а в достоверности представляемых сведений.
И вот тут-то и встает проблема: как ее обеспечить, достоверность представляемых сведений? Ведь обманывают, часто и много обманывают — всех. То расскажут об иракской ядерной программе, о заводах по производству ОВ, про Аль-Каиду под каждым багдадским кустом. Война, жертвы, «ой, ошибочка вышла».
Талидомид — лучшее лекарство для беременных! Десять тысяч изуродованных новорожденных, «ой, ошибочка вышла».
Чернобыльская катастрофа, атмосфера заполнена изотопами йода и стронция, но школы обязаны вывести детей на первомайскую демонстрацию. Даже «ой» не последовало, государство не ошибается.
Реклама нужна, говорю от души. Но — правдивая. Уж если обещают в процессоре восемь ядер, так чтобы и было их восемь, а не два.
А разве бывает так: заявлено восемь, а на деле два? Еще как бывает! Бывает, что и вовсе ни одного ядра нет, под видом процессора вам подсунули муляж. По крайней мере, в мире лекарств подобное случается. Сплошь и рядом за «новейшей разработкой отечественных ученых» стоит, как писали в допотопные времена, «одна лишь жажда наживы».
Но ведь перед тем, как выпустить препарат в мир, положено провести ряд исследований, подтверждающих как эффективность нового лекарства, так и его безопасность.
Положено. Практика доказала необходимость слепого метода: одной группе больных дают лекарство, другой — плацебо, пустышку, и смотрят, есть ли разница, и насколько она, разница, статистически достоверна. При двойном слепом методе не только больной, но и лечащий врач не знает, что в таблетке — мел или лекарство. Это должно способствовать максимально объективной оценке препарата. Должно-то должно, но не всегда работает.
Потому что в итоге данные попадают к эксперту, и уж он-то знает, как следует оценить препарат. Оценишь «не так», а вдруг после этого выпадешь из обоймы экспертов?
Чем тогда жить? Семь-восемь тысяч российских рублей в месяц — обыкновенная зарплата врача- кандидата наук. Участие в исследованиях нового препарата — шанс подкормиться, приодеться, даже иногда автомобильчик купить. Шанс, который упускать нельзя. Семья не простит. В результате и появляются препараты «от всего», помогающие в комплексной терапии рака, бородавок, хламидиоза, гриппа и проч.
Не раз приходилось читать примерно такое: «группе больных из пятнадцати человек удаляли бородавки методом электрокоагуляции на фоне внутривенного введения дурамурабурапыра. В итоге произошло полное излечение больных, что свидетельствует о несомненном положительном воздействии препарата дурамурабурапыр в комплексной терапии бородавок». Я нарочно упростил текст, научные термины звучат внушительно и скрывают тот факт, что и без внутривенных введений электрокоагуляция бородавок заканчивается успехом.
Вот тут-то и пригодится нововведение — тройной слепой метод. От двойного слепого он отличается тем, что эксперт не знает, кто ему платит, производитель препарата или его противник, и, следовательно, какой результат от него ждут. Потому будет работать, не стараясь угодить.
Разумеется, тройной слепой метод следует распространить не только на фармакологические исследования. Опросы, в каком возрасте россияне хотели бы уходить на пенсию на своих ногах, тоже неплохо бы проводить тройным слепым методом. А то просто диву даешься, знакомясь с результатами исследований, проведенных по заказу российского правительства.
Хотя, быть может, в том и цель — удивить?
Препятствие для внедрения тройного слепого метода вижу одно: кто будет платить за правдивые исследования?
Есть желающие?
Анатолий Вассерман: Программное и аппаратное
http://www.youtube.com/watch? v=uifISrfzyqQ?fs=1
Голубятня-Онлайн
Голубятня: Подстава
