мир.
У человека раздвоение сознания характеризуется однозначно: шизофрения. И общественное восприятие нового ядерного фактора западной общественностью действительно можно было определить как некую военно-политическую шизофрению и паранойю одновременно. А это-то как раз и было необходимо тем, кому не нужен был прочный мир в мире. Тем, кто, не успев снять сливки с только что завершившейся войны, вновь готовил миру если не новую войну, то новые грандиозные военные расходы.
А расходы ведь надо было в глазах «электоральной скотинки» как-то оправдывать. Вот для чего нужны были, с одной стороны, — «лунные» кратеры Везеля, с другой — газетные статьи об «агрессивности» Сталина.
Западный мир запуган, и дело — в шляпе.
В смысле — новые прибыли в кармане!
Вот, пожалуй, в чём заключалась подоплёка варварских «стратегических» бомбардировок Германии союзниками во второй половине Второй мировой войны и особенно — весной 1945 года. Ужас «ковровых» «обычных» бомбёжек должен был подготовить место для скорой массовой «атомной» социальной шизофрении.
И это было особенно отвратительным деянием тех, кто замыслил и провёл Вторую мировую «горячую» войну и начинал войну «холодную».
Жаль, что это не понято миром по сей день.
Уже упоминавшийся мной не раз Джон Фредерик Чарлз Фуллер, автор одного из первых стратегических и тактических обзоров недавней войны «The Second World War 1939–1945», эмоционально восклицал:
«В продолжение 50–100, а может быть, и больше лет разрушенные города Германии будут стоять как памятники варварства её победителей».
Не мешает уточнить, правда:
Руины Германии представлялись Фуллеру более долговечным фактором, чем даже «память об ужасах концентрационных лагерей»!
Увы, через полвека с небольшим оказалось, что немцы и Европа помнят не то, что совершили над ней в 1945 году современные монголы во фраках, а «помнят» о якобы двух миллионах немок, якобы изнасилованных «большевистскими ордами».
И ставят знак равенства между Гитлером и Сталиным, перекладывая на Россию даже вину за начало Второй мировой войны.
А ведь у нас есть сильные контраргументы. И представляет их нам, во-первых, реальная история той войны, затеянной не нами, а Элитой англосаксонского мира.
Во-вторых, подлинное лицо этой Элиты и её доверенных «руководящих» лиц выявляет сама англосаксонская послевоенная военная мысль, заклеймившая Черчилля и Рузвельта как Чингисханов XX века.
Атомная бомба: против Японии или против России?
«Ковровые» бомбёжки Германии, ставшие европейской «репетицией» Хиросимы, лишь предварили уже настоящую ядерную Хиросиму.
Но если воздушный террор союзников по отношению к немцам не был оправдан ничем и не имел военной целесообразности, то с японской ядерной трагедией дела обстоят не так просто.
С одной стороны, считается, что атомные бомбардировки Японии сразу же сломили её дух и резко ускорили капитуляцию Японии. Черчилль в своих мемуарах, вспоминая о своей реакции на сообщение Трумэна об успешном испытании Бомбы в Аламогордо, писал:
«Для того чтобы подавить сопротивление японцев и завоевать страну метр за метром, нужно было пожертвовать миллионом жизней американцев и половиной этого числа жизней англичан… Сейчас вся эта кошмарная перспектива исчезла. Вместо неё рисовалась прекрасная… картина окончания всей войны одним или двумя сильными ударами».
Итак, по Черчиллю, Бомба против Японии была нужна. С другой стороны, можно вспомнить мнение французского публициста Мишеля Рузе, утверждавшего в 1962 году:
«Учёные не знали, что Япония уже проиграла войну, во всяком случае потенциально. А главное, они не знали, что борьба против фашизма не была основной задачей политики Вашингтона, что бомба… явится орудием устрашения, которое… фактически направлено против Советского Союза».
Рузе сообщает, что, по мнению некоторых историков, изучавших документы того периода, взрывая атомную бомбу, США хотели одержать молниеносную победу, предупредить вступление СССР в войну и тем самым устранить его от окончательных расчетов на Дальнем Востоке.
При этом американец С. Лене в своей работе 1977 года «The Day before Doomsday» («День перед Судным днем»), написал:
«Ни один историк сегодня не настаивает, что атомная бомбардировка была необходима, чтобы поставить Японию на колени».
Да что историки! Существует официальный доклад Группы по оценке стратегических бомбардировок Германии и Японии, в которой видную роль играл известный Джон К. Гэлбрейт. Доклад был готов в 1946 году, и вот что в нём утверждалось:
«Основываясь на тщательном расследовании всех фактов и свидетельствах причастных к этому японских руководителей, Группа считает, что Япония капитулировала бы определённо до 31 декабря 1945 года, а по всей вероятности, до 1 ноября 1945 года даже в том случае, если атомные бомбы не были бы сброшены, даже если бы Россия не вступила в войну и даже если бы никакого вторжения на территорию Японии не планировалось и не задумывалось».
Так с какими целями были применены в Японии две атомные бомбы — с военными, для ускорения окончания войны, или с политиканскими — для устрашения Советского Союза? Неужели Америка делала Бомбу прежде всего для того, чтобы психологически поставить на колени Россию?..
Я менее всего склонен к роли адвоката президента Трумэна, военно-промышленного ядерного комплекса США и американского империализма (в своё время, к слову, в последнем слове сами американцы видели не уничтожающий приговор, а просто констатацию глобализации интересов США к началу XX века). Однако я не склонен к подмене фактов и логики эмоциями или пропагандой.
Находясь же на почве фактов, нельзя не признать, что атомная бомбардировка была для обеспечения быстрой капитуляции Японии фактором не меньшей значимости, чем вступление в войну СССР.
Историки типа Ленса, публицисты типа Рузе и аналитики типа Гэлбрейта почему-то не берут в расчёт исключительное упорство и стоицизм, а также исключительные фанатизм и послушание японцев. Скажем, в Красной Армии, да и в германской армии, кстати, тоже, во время войны были нередкими случаи и массового, и индивидуального героизма, и даже — жертвенности. Однако институт «камикадзе»
Уже одно это могло сделать войну затяжной, хотя, безусловно и однозначно, для Японии
