проигрышной.
Хиросима процесс ускорила качественно. Приведу представительный пример. Вот что мы находим в первом же абзаце книги создателя фирмы «Сони» Акио Морита «Made in Japan», написанной в 80-е годы:
«Я обедал (в
Это — реакция развитого японца. А до вступления в войну СССР оставалось ещё два дня.
Вот ещё свидетельства…
Командующий 4-й отдельной японской армией генерал-лейтенант Уэмура Микио:
«Я предполагаю, что причинами, предопределившими капитуляцию Японии, послужили следующие:
1. Вооружённые силы нашего союзника Германии были разбиты Красной Армией и союзниками…
Применение американцами атомной бомбы… Конечно, из-за применения одних только атомных бомб Япония не капитулировала бы, но на состоянии боевого духа народа это отразилось.
3…Япония не могла бороться против Красной Армии и против армий всего мира. Это — главная причина…»
Командующий 1-м фронтом Японии генерал Кита Сэити:
«По-моему, капитуляция была вызвана двумя обстоятельствами:
1. Применением… атомной бомбы…
2. Советский Союз начал войну против Японии…»
Можно привести ещё ряд подобных оценок, но, пожалуй, достаточно и этих.
Получив известие о начале наступления советских войск на Дальнем Востоке, премьер-министр Японии К Судзуки на заседании Высшего совета по руководству войной заявил: «Вступление сегодня утром в войну Советского Союза ставит нас окончательно в безвыходное положение и делает невозможным дальнейшее продолжение войны».
То есть Японию ставило
При этом к моменту капитуляции непосредственно на Японских островах находилось 2,2 миллиона войск и около 700 тысяч в Маньчжурии против СССР. А ещё 4 миллиона солдат и офицеров было разбросано по всему Азиатско-Тихоокеанскому театру военных действий.
То есть резервы сопротивления объективно были велики, и если бы не «ядерный» шок от Хиросимы и Нагасаки, то одного вступления СССР в войну для обеспечения быстрой и почти бескровной капитуляции могло бы и не хватить.
Что же до выводов Группы по оценке бомбардировок, выводов других аналитиков и историков о якобы избыточности атомных ударов по Японии и даже об избыточности вступления в войну СССР, то при знакомстве с подобным анализом вспоминаются слова уже цитировавшегося мной Шота Руставели: «Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны».
Это ведь как раз такие «аналитики» в августе 1941 года докладывали высшему руководству США о том, что Россия, мол, разбита бесповоротно и помогать ей бессмысленно.
По свидетельству доктора Артура К. Комптона, Трумэн подчёркивал, что он сознательно подгонял срок боевой демонстрации атомной бомбы под сроки вступления в войну с Японией СССР.
Вряд ли Трумэн при этом не имел в виду ещё и аспект угрозы Советскому Союзу — доказательств тому хватает. Однако чисто «японский» аспект в решении о реальном применении Бомбы, думаю, тогда превалировал.
Сочетание русского наступления с атомными бомбардировками, по мнению Трумэна, дало бы максимальный эффект для целей обеспечения быстрой и бескровной капитуляции. И, думается, Комптон передавал всё верно, а Трумэн душой не кривил.
Всё это очень похоже на правду.
Но как быть с утверждениями уже советской «ядерной» историографии о том, что Соединенные Штаты создавали своё ядерное оружие для борьбы прежде всего против Советского Союза, что уничтожение Хиросимы и Нагасаки было предупреждением нам, а не японцам?
Что ж, у «Манхэттенского проекта» США имелся, безусловно, и сильный антисоветский аспект. Чего уж больше, если сам руководитель атомных работ в США генерал Гровс заявлял в комиссии конгресса США:
«Уже через две недели после того, как я принял на себя руководство «Манхэттенским проектом», я не сомневался в том, что противником в данном случае является Россия и что проект осуществляется именно исходя из этой предпосылки».
А атомные работы в США развернулись в 1942 году. Мы тогда сражались с немцами под Сталинградом.
Однако послевоенные «откровения» Гровса надо воспринимать критически.
Во-первых, Гровс, безусловно, был антисоветчиком, но интеллектуалом он не был. Учёных, которых он прозвал «длинноволосыми», он ненавидел. И профессор Массачусетского технологического института Б. Фелд говорил в 1983 году советскому историку В.Г. Трухановскому, что немцам следовало бы поставить Гровсу памятник, поскольку если бы не он, то Бомба была бы сделана быстрее и её успели бы применить в войне против Германии.
Уже по последней причине Гровсу после войны было выгодно нажимать на «антисоветский» аспект проекта. Мол, с самого начала Бомбу делали против Советов, а то, что не успели сделать её против Гитлера, ну что ж…
Во-вторых, антисоветизм Бомбы было выгодно выпячивать вообще всем (и Гровсу тоже) в атмосфере «охоты на ведьм» и нарастающего антикоммунизма в США. Гровс, скорее всего, даже не лгал. Он просто незаметно сам для себя выдал желаемое после 1945 года за планируемое в 1942 году.
Конечно, побудительные причины к развёртыванию атомных работ на Западе были далеко не однозначными, но в их начальной фазе, во всяком случае, эти причины были не только антисоветскими.
Достаточно вспомнить историю начала английских атомных работ… Меморандум Пайерлса — Фриша (отнюдь не англичан, а эмигрантов из Германии), комитет МОД, проект «Tube Alloys» — это всё реакция на угрозу агрессии Германии, а не планы новых крестовых походов Англии против «Советов». Хотя позже подобные планы в Англии и появились.
Реальное же использование Бомбы против Японии было определено прежде всего военной необходимостью. И Бомба против Японии была в 1945 году нужна.
Однако и сбрасывать со счётов то, что говорил Гровс, не стоит. Уже к осени того же 1945 года все атомные усилия США имели своей
Поэтому наиболее верным будет сказать, что американская Бомба рассматривалась Западом в 1945 году как абсолютное оружие и против Японии, и против России.
А к осени 1945 года — уже против только России.
