После этого оставалось зализывать раны и искать пути к миру. Причем — обеим сторонам.
Война обошлась Японии в 2 миллиарда иен, России — в 4,5 миллиарда рублей.
Для России эти финансовые потери составляли половину тогдашнего государственного долга. Был потерян и почти весь Балтийский флот — наиболее мощный и современный.
А что значили 2 миллиарда иен для Японии?
Накануне войны общие бюджетные расходы Японии составили 250 миллионов иен. Государственный долг равнялся 540 миллионам иен. Вот и считайте!
Относительно же людских потерь, уважаемый мой читатель, данные расходятся серьезно, и я приведу их из разных источников, чтобы показать тебе, как опасно слепо доверять какому-то одному из них без утомительных перепроверок.
По данным «Истории Японии» Е. Жукова, потери японцев убитыми и ранеными составили 700 тысяч человек.
Во втором издании БСЭ сказано, что «русская армия и флот терпели поражения, неся огромные потери». И — все.
В новейшей, издания 2004 года, монографии Вячеслава и Ларисы Шацилло «Русско-японская война 1904 — 1905» сообщается, что Россия потеряла около 270 тысяч человек, в том числе 50 тысяч убитыми, а безвозвратные потери Японии были еще больше — свыше 86 тысяч убитыми.
Более — как мне представляется — можно верить «Истории военных потерь» Бориса Урланиса, который сообщает, что русские потери на суше составили 177 490 человек (25 331 убито и 6127 умерло от ран), а японцев — 232 237 (47 387 убито и 11 425 умерло от ран).
Собственно, относительно японских потерь Урланис, как я понял, руководствовался
Так, по данным генерала Куропаткина, общие потери японцев убитыми, ранеными и больными составили 554 885 человек. Только в Токио на почетном кладбище было похоронено 60 624 человек и, кроме того, 74 545 умерли от ран и болезней.
А вот русские потери, похоже, монография 2004 года преувеличивает — в полном соответствии с общей склонностью «россиянских» историков к изображению русских неумехами.
Море забрало жизни 6299 русских моряков и около 2 тысяч — японских.
Так или иначе, но безвозвратные потери японцев в боях на суше не менее чем вдвое превышали русские.
Если учесть, то, что солдаты давались Японии потяжелее, чем нам, и то, что население Японии было раза в три меньше, чем наше, то системные потери японцев в живой силе оказывались по сравнению с нашими чудовищными, непомерными.
И уже поэтому победа Японии могла бы оказаться проблематичной, если бы не подлое «посредничество» Америки (у нас почему-то пишут о якобы «русофильстве» США, убоявшихся-де усиления Японии и ее запросы умеривших-де) и паскудство российской элиты, упрямо упиравшейся перед войной и быстренько согласившейся на все после ее окончания.
Кстати, относительно «русофильства» Штатов... Уже когда война началась, главный официальный «русофил» Америки — президент Теодор Рузвельт доверительно говорил германскому послу в Вашингтоне Штернбургу следующее:
— В наших интересах, чтобы война между Россией и Японией тянулась до тех пор, пока оба государства добьются максимально возможного истощения друг друга, чтобы территории, где сталкиваются их интересы, продолжали и после заключения мира служить тем же целям и чтобы границы их сфер влияния скрещивались таким же образом, как и до войны...
Вот так — просто, внятно, подло.
И как тут не вспомнить еще одного американца (и тоже — президента) Гарри Трумэна, в 1941 году реальной истории советовавшего помогать русским, если побеждают немцы, и помогать немцам, если побеждают русские, и так до тех пор, пока последний немец не убьет последнего русского...
В том же духе высказывался тогда и Черчилль-младший.
Просты мы все же у себя в России, уважаемый мой читатель!
Тем более что война — это плохо не для всех. Ведь кому потери, а кому и прибыли...
Правда, провокации удавались янки не всегда. Так, филадельфийская газета «North American Newspaper» отбила 1 (14) февраля 1904 года телеграмму Льву Толстому: «Сочувствуете ли вы России, Японии или никому?»
Толстой ответил кратким письмом:
На том «свобода слова» и закончилась — такой ответ янки было публиковать не с руки.
А вот еще кое-что о русских и «любящих» их англосаксах...
Серьезное строительство японского военно-морского флота началось в 1895 году — Япония строила флот на контрибуцию по Симоносекскому договору, которая составила 230 миллионов лян (около 300 миллионов рублей). Всего на армию и флот Япония израсходовала с 1896 по 1903 год 773 миллиона иен, при этом более 30% военного бюджета шло на нужды флота.
Однако резко убыстрили процесс наращивания японской морской мощи огромный заем США и помощь Англии. Большая часть новых японских кораблей была построена на верфях последней. И выгода здесь была двойная и даже тройная.
Вот перечень одних только новых японских броненосцев начала XX века «английского» происхождения:
— эскадренный броненосец «Микаса». Фирма-строитель — «Армстронг» в Элсвике. Заложен 24.01.1899 года, спущен на воду 08.11.1900-го, укомплектован 01.03.1902 года;
— эскадренный броненосец «Асахи». Фирма-строитель — «Дж. Браун» в Клайдбэнке. Заложен 01.08.1898 года, спущен на воду 13.03.1899-го, укомплектован 31.07.1900 года;
— эскадренный броненосец «Сикисима». Фирма-строитель — «Теймз Айрон Уорк» в Блэкулле. Заложен 29.03.1897 года, спущен на воду 01.11.1898-го, укомплектован 26.01.1900 года;
— эскадренный броненосец «Фудзи». Фирма-строитель — «Теймз Айрон Уорк» в Блэкулле. Заложен 01.08.1894 года, спущен на воду 31.03.1896-го, укомплектован 17.08.1897 года.
Англичане же строили броненосные крейсера «Идзумо», «Ивате», «Асама», «Токива», Чиода», бронепалубные крейсера «Нанива», «Такачихо», «Идзуми».
Американцы — бронепалубные крейсера «Касаги» и «Читосе».
Выгода тут была, повторяю, тройная...
Занятые суммы содействовали усилению англосаксонского влияния на Японию.
Они же, превращенные в броневые корабли, ориентировалиЯпонию против России.
И, наконец, они возвращались к англосаксам же, поскольку из этих сумм с ними расплачивались за спущенные на воду корабли.
А ведь был еще и чисто геополитический момент! Россию ведь тоже поворачивали лбом в направлении Маньчжурии и Кореи для того, чтобы она потом сталкивалась этим лбом с Японией.
А если бы этого не было? Если бы наша «корейская» и «китайская» политика в конце XIX — начале XX века была реалистичной? К тому времени Россия создала весьма мощный флот. Если бы она переориентировалась с англо-французов на Германию, то почти весь боевой состав флота можно было перебросить на Тихий океан. Собственно, с началом Русско-японской войны это и было проделано, но при союзе с Германией флот можно было перебрасывать на Дальний Восток заблаговременно. И — не для противостояния с японцами, а для весомого предложения японцам вступить с нами в союзные отношения.
Историки, правда, считают (и не без резона), что, напротив, одной из причин ускоренного строительства флота Японией стали планы России увеличить свою эскадру на Тихом океане. Но одно и то же действие может приводить к противоположным результатам в зависимости от того, как оно воспринимается.
И что, если бы Россия вместо линии на раздор с Японией взяла курс на деятельный союз с ней? Что,
