ограничиться одним призывом. Рабочие городов имеют гораздо больше опыта, знаний, средств и сил. Надо прямо
Надо назначить один день, заработок с которого все организованные рабочие должны отдать на развитие, укрепление всего дела объединения наемных рабочих города и деревни. Пусть определенная часть этой суммы всецело пойдет на помощь от городских рабочих делу классового объединения рабочих сельских»[53].
Это писалось в июне 1917 г. Теперь уже есть такая классовая организация сельских рабочих — батраков и батрачек. Такой организацией является Всеработземлес. Надо только, чтобы он ширился и рос, чтобы в него вовлекались все батраки и батрачки, чтобы работа пропаганды и агитации, воспитательная классовая работа были поставлены в союзе на должную высоту.
Однако именно в данный момент, когда, с одной стороны, так быстро растет батрачество, а с другой — когда партия особо настойчиво бросает лозунг «Лицом к деревне», уместно напомнить вышеприведенные слова Ильича. В них он обращает внимание на все то громадное значение, которое имеет смычка между городскими и сельскими рабочими.
И те и другие — наемные рабочие, им легче понять друг друга; уже один тот факт, что и те и другие живут продажей своей рабочей силы, сближает их. Более сплоченные, сознательные, закаленные городские рабочие должны помочь менее сознательным, разъединенным в силу условий своего труда батракам и батрачкам.
Мы много говорим теперь о смычке города и деревни, о шефстве городских рабочих над деревней и часто забываем о том естественном приводе, который существует между рабочим классом и крестьянством в лице союза сельских рабочих, а этот привод куда цепче, чем, например, неумело часто проводимые культшефства.
Ко мне пришел однажды пожилой крестьянин и стал толковать о разных деревенских делах. Боясь, что я не сумею дать ему нужного совета, я стала посылать его к Калинину, говоря: «Он лучше посоветует». Крестьянин помрачнел: «Да разве он поймет нашего брата? Чать, он никогда не пахал?» Я говорю: «Нет, пахал, он крестьянин». Лицо крестьянина радостно расплылось: «Ну, пахал, так поймет».
Когда в деревню приезжают шефы, хотя бы даже в лице рабочих, с какой-нибудь фабрики, крестьяне относятся к ним с тайным недоверием: «Где им наши деревенские дела понять; не пахали они никогда». И ладят как бы только с шефа заполучить побольше. А если приехавшие рабочие еще демонстрируют наглядно свое непонимание деревенской жизни, деревенского труда — а это бывает сплошь и рядом, — тогда вместо смычки получается «размычка». Ну, а что батрак пахать умеет, — это крестьянин доподлинно знает, каждодневно видит и знает, что деревенские дела он понимает. Вот почему так важно крепить связь рабочих с крестьянами через сознательного батрака, через сознательную батрачку. Батрак и батрачка стоят в самой гуще деревенской жизни.
Только, чтобы союз сельских рабочих мог сыграть крупную роль в деле смычки между городом и деревней, надо, чтобы он не обособлялся, не замыкался в своих узкопрофессиональных задачах.
Если союз батраков и батрачек — Всеработземлес — встал бы на синдикалистскую, узкопрофессиональную точку зрения, он толковал бы батракам и батрачкам: «Вы наемные рабочие, объединяйтесь между собой, но помните, что вы ближе к рабочим, чем к крестьянству, не ввязывайтесь в деревенские дела, у вас другие, ваши, чисто профессиональные интересы». Если бы Всеработземлес встал на эту точку зрения, он оказал бы делу пролетариата плохую услугу. Он отъединил бы батраков, «оторганизовал» бы их от дела классовой борьбы, развертывающейся в деревне, вывел бы из строя лучших борцов.
В Советской России профсоюзы должны стремиться стать школой коммунизма, т. е. воспитать между прочим в своих членах понимание конечных задач международной борьбы пролетариата, понимание роли пролетариата как вождя всех трудящихся. И поэтому Всеработземлес, будя в своих членах — батраках и батрачках — классовое самосознание, должен в то же время превращать батрачество в вождя классовой борьбы в деревне, он должен стать тем приводом, который связывает рабочий класс с середняками и бедняцкими слоями деревни.
«Долой влияние рабочих масс на деревню!» — таков смысл статьи т. Кольмана «Надо перестроить политпросветы», помещенной в № 124 «Правды» (от 3 июня). Тов. Кольман предлагает всю культпросветскую работу среди рабочих масс изъять из ведения политпросветов, передав ее целиком и полностью культотделам профсоюзов, а за политпросветами оставить лишь работу среди крестьян и неорганизованной части городского населения. Надо сделать это потому, что «профсоюзы лучше связаны с низовыми ячейками и богаче, лучше оплачивают лекторов», — другими словами, предлагается культотделам и политпросветам поделить сферы влияния. Культотделы берут рабочих и уж совершенно не суются к крестьянам и неорганизованному населению, а политпросветы не суются к организованным рабочим. Каждый идет своей дорогой, не мешая друг другу. С точки зрения ведомственной — чего лучше! Только что скажут на сей проект рабочие массы, взявшие в свои руки власть, чтобы перестроить всю жизнь по-новому? Эти рабочие массы всячески крепят братский союз между всеми слоями трудящихся, стремятся как можно шире распространять свое представление о лучшей жизни, стремятся вести за собой все трудящиеся массы — и городскую бедноту и крестьянство, — воздействуя на них путем убеждения. Культработа — это как раз путь убеждения, коим политпросветы и культотделы профсоюзов и ведают.
И вот т. Кольман предлагает «накинуть платок на рабочий роток»: предоставить рабочим «убеждать» друг друга, но никоим образом не городское неорганизованное население, не тех, кого надо повести за собой, не тех, кого надо сорганизовать — не сельского рабочего, не деревенскую бедноту, не деревенского кустаря. Пусть живут себе, как хотят: рабочие устроятся своим домком — в клубах с хорошо оплачиваемыми лекторами, пролеткультскими спектаклями, спортом, а там им хоть трава не расти, — пускай над крестьянами и неорганизованным городским населением «государство старается». Это взгляд не коммунистический, а синдикалистский! Им, может быть, заражены отдельные товарищи, но рабочие массы еще помнят, как они завоевывали власть бок о бок с крестьянами и неорганизованной частью городского населения, и с синдикализмом ничего общего не имеют. Спросите рядового рабочего, который посылает в деревню брошюрки, справки, советы, который использует свои отпуска для убеждения крестьянина. Рядовой рабочий вам скажет, что вы затеяли пустое, что лозунг «Лицом к деревне» дается не только государственным учреждениям, что это должен быть лозунг и рабочих масс и что рабочие массы никогда не откажутся от своего права вести пропаганду дорогих им идей во всех слоях населения. Насчет того, что надо, чтобы государственные органы «дел рабочих не касались», рабочая масса тоже вас не поддержит, т. Кольман, потому что дело ведь идет не о чужом, буржуазном государстве, а о государстве своем, о своей, рабоче-крестьянской власти, близкой рабочему, задача которой как раз и заключается в том, чтобы помогать рабочим во всем, также и в культпросветской работе.
Довод, что «рабочим надо устраиваться особо», потому что «профсоюзы богаче», настолько чужд духу пролетарской идеологии, что о нем и говорить не стоит.
Другой довод — что у культотделов «может быть больше спайки с низовыми ячейками» — серьезнее. К сожалению, эта спайка и в культотделах не всегда достаточно сильна, но в общем и целом это, конечно, верно, и потому именно никто и не возражает против существования культотделов профсоюзов. Но культотделы нуждаются не в обособлении, а в увязке их работы со всей остальной культработой. Опыт культотделов должен питать всю культработу в целом, и никакие искусственные перегородки между работой культотделов и остальной культработой воздвигать недопустимо. Нужна дружная совместная работа. Да и трудно тут провести водораздел. Куда относится работа среди батраков? Будто бы к ведению Всеработземлеса, но разве можно отделять ее от работы среди бедняцкой части деревни? К кому относится работа среди кустарей? К профсоюзам или политпросветам? И другой вопрос: если культработа профсоюзов должна вырастать из самодеятельности рабочих масс, то не должна ли и культработа политпросветов
