В своем письме к Швейцеру от 13 октября 1868 г. Маркс, оценивая деятельность Лассаля, признает его громадные заслуги перед рабочим движением Германии, но отмечает, что вместе с тем Лассаль сделал ряд крупных ошибок. Как на одну из таких ошибок Маркс указывает на то, что центром своей агитации Лассаль сделал государственную помощь рабочим, а не самопомощь рабочих, не рабочую организацию. Маркс указывает, что Лассаль более чем прохладно относился к профсоюзам [56].
В этом письме речь идет о прусском государстве, ждать от которого помощи было просто самообманом: это государство было враждебно всякому рабочему движению, всякой самодеятельности рабочих.
Об этом Маркс писал еще раньше, 13 февраля 1865 г., Энгельсу: «Прусское государство не может выносить никаких [рабочих] союзов, никаких тред-юнионов. Это несомненно. Наоборот, правительственная помощь нескольким жалким кооперативным обществам — это им как раз по нутру. Расширение чиновничьих носов, контроль за «новыми» деньгами, подкуп наиболее энергичных из рабочих, выхолащивание всего движения!
Необходимо отметить, что Лассаль был против движения, организующего союзы»[57].
18 февраля, возвращаясь в новом письме к Энгельсу к тому же вопросу, Маркс пишет: «Нет никакого сомнения, что разочарование в злосчастном заблуждении Лассаля относительно социалистического вмешательства прусского правительства непременно наступит. Логика вещей сделает свое. Но
Зачем понадобилось приводить эти цитаты? Какое из них можно извлечь нравоучение для данного момента, для работы в обстановке пролетарского государства, которое — ни один человек в этом не может сомневаться — основной целью ставит себе помощь трудящимся массам, которое не боится самодеятельности, самопомощи рабочих?
Из каждой строчки этих цитат веет революционный дух марксизма, тот дух, который диктовал Ленину слова: «…социализм живой, творческий, есть создание самих народных масс» [59]. А повторять эти цитаты надо вновь и вновь; на них должна учиться молодежь; их мы не можем ни на минуту забывать, ими руководиться в нашей практической деятельности, ими вдохновляться в борьбе с нашим собственным, выросшим на почве нашей отсталости и малокультурности бюрократизмом.
Буду говорить о той области, которую ближе других знаю, — о культработе.
Надо ликвидировать безграмотность. Но все ли сделано, чтобы зажечь массы желанием ликвидировать свою безграмотность? Очень мало. До сих пор, на восьмом году существования Советской власти, идет нередко разговор о том, что нужно бы применять меры принуждения к нежелающим обучаться грамоте, — и откуда раздаются эти голоса? Очень часто — из среды рабочих. Крестьяне говорят: «Что нас, стариков, учить, когда дети наши безграмотными бегают», — и строят собственными силами школы. Вы думаете, эта инициатива, эта самопомощь всегда ценятся? Нет, часто такие выстроенные самими крестьянами школы стоят заколоченными, ибо мы до сих пор не научились приходить на помощь самопомощи. Школа выстроена другой раз в деревне, которая не входит в намеченную отделом народного образования сеть школ на ближайшие годы, — и живое дело пропадает, и заколоченная школа отбивает охоту у всякого идти по пути самопомощи.
Хорошо пошло дело изб-читален. Почему? Именно потому, что самопомощь тут имеет широкое применение, и на одну волостную избу-читальню, входящую в «твердую» сеть, приходятся десятки «мягких» изб-читален, ни в какую сеть не входящих и содержимых на средства самого населения. Однако и тут губерния губернии рознь, и все зависит от того, как органы Советской власти умеют приходить на помощь самопомощи.
Возьмем политпросветработу в городских клубах. Клубы часто имеют весьма красивый и торжественный, эффектный вид. В них очень хорошо проходят разные торжественные заседания. У профсоюзов обычно достаточно денег, чтобы нанять декораторов, оркестр и т. п. Но, если зайти в клуб в будний день, увидишь, что дело обстоит не так-то благополучно. Самое главное — это отсутствие самодеятельности. Преобладает скитающаяся в ожидании руководителя кружка, или лектора, или инструктора молодежь. Взрослых кот наплакал. Газеты выписываются во множестве, но не читаются; библиотека содержит тоже много книг, но книги пылятся в шкафах; кружки преобладают физкультурные, шашечные, радиолюбительские. Ориентации на потребности массы нет, умения расшевелить массу, вовлечь ее в активную, захватывающую работу нет. Нельзя вечно ждать платных или прикрепленных работников. Если не будет самопомощи, будет мертвечина, клуб будет не школой коммунизма, а пустым времяпрепровождением.
И в области политпросветработы, как во всех других, наряду с развертыванием сети должна идти борьба за качество. То качество политпросветработы хорошо, которое разжигает самопомощь, самодеятельность и идет на помощь самопомощи.
Коммунистам надо ни на минуту не забывать, что государство отомрет не в силу того, что ему будет нечего делать, все дела остановятся, а отомрет оно потому, что на место его станет широко во всех направлениях развернувшаяся самодеятельность трудящихся масс. Задача государства переходного от капитализма к социализму времени — помочь самопомощи масс, организовать почин, инициативу масс, объединять население по разным профессиям, целям работы, отраслям труда. В этом — его основная задача.
Мы стоим перед лицом развертывающейся промышленности и поднимающегося сельского хозяйства. Мы подходим к моменту, когда дальнейшее развитие производительных сил упирается в недостаточно высокий культурный уровень страны. По линии политпросветработы это особо сильно чувствуется… Мы получаем ежедневно массу писем, которые ясно говорят о том, что деревенское население жаждет знаний. Случается иногда, что Главполитпросвет посылает в деревенскую библиотечку несколько книг во внеочередном порядке. По поводу каких-нибудь полутораста брошюр крестьяне принимают ряд резолюций, высказываясь при этом об отношении к Советской власти вообще.
Деревня стала шевелиться и тянется к знанию. Нам, политпросветчикам, живущим в городе, это не так заметно, потому что здесь политико-просветительную работу ведут главным образом профсоюзы.
Эта жажда диктуется объективными условиями. Сельское хозяйство и промышленность поднялись теперь на такую ступень, когда данный культурный уровень не может нас удовлетворить.
Я вспоминаю конспект, который составлял Владимир Ильич в 1922 г., когда он готовился к речи, которую ему уже не удалось сказать. В конспекте говорится о том, о чем он во всех своих статьях писал и подчеркивал. Владимир Ильич говорил, что вопросы культуры ставятся теперь в центре советского строительства, и особенно подчеркивал, что сейчас идет вопрос о поднятии всей культуры, подчеркивая слово «всей» три раза. Для того чтобы поднять всю культуру, нужны долгие годы. Опыт подтверждает сказанное Ильичей.
В одной из своих последних статей он говорил, что мы стоим перед лицом культурной революции. Теперь, когда читаешь письма с мест, которые так хорошо обрисовывают местную обстановку, особенно сильно чувствуешь, что мы действительно стоим перед лицом культурной революции.
Какие же задачи в связи с этим стоят сейчас перед нами? Одна из задач, по-нашему, обща для всех работников культуры: установление определенной перспективы в работе. Естественно, за время революции мы работали без всякого плана, и эта бесплановость у нас до сих пор сильно сказывается. Мы до сих пор не устанавливаем, какая же задача является для нас более важной, какая менее важной.
Неувязка в работе сильно чувствуется во всем. Пойдите, например, на какую-нибудь фабрику: там великолепно обставленный клуб, который часто очень дорого стоит, а рядом увидите школу для ребят,
