Комсомол поставил вопрос о том, чтобы все комсомольцы имели неполное среднее образование. Разве комсомольцы национальных областей должны отставать в этом отношении?
В заключение я хочу остановиться еще на одном вопросе — на каком языке должно вестись обучение неграмотных в национальных областях и автономных республиках. При решении этого вопроса надо учитывать, что каждая национальность имеет свою особую историю.
В декрете 1919 г. указывалось, что надо учить взрослых на том языке, на котором неграмотный сам хочет учиться. Работы Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина, история революционного движения и Советской власти есть сравнительно на немногих языках — на украинском, белорусском, на татарском и еще на некоторых. Но есть целый ряд национальностей, для которых эти работы не переведены еще на их язык, и поэтому им хочется изучать русский язык. У нас некоторые думают, что надо учить только на родном языке, а то будет уклон в великодержавный шовинизм. Это неверно. Шовинизм был бы тогда, если бы мы обучали только на русском языке, а мы всем даем возможность учиться на родном языке. Но если кто хочет обучаться грамоте на русском языке, мы должны пойти навстречу этому.
Нам очень важно в наших школах взрослых держаться правильной линии, правильного подхода и очень внимательно прислушиваться к тому, кто чего хочет, идти навстречу требованиям, следить, чтобы вопрос о том, на каком языке учить неграмотных, не послужил на руку развитию местного национализма.
Знание одного общего революционного языка сближает различные национальности, способствует их лучшему взаимопониманию.
Русский язык нужно знать и тем, кто хочет учиться в высшей школе, где преподавание идет на русском языке.
Русский язык надо изучать для того, чтобы поднять культуру данной национальности на еще большую высоту, но при этом надо беречь, развивать все лучшее в каждой национальной культуре.
Когда я смотрела, например, как татары обращаются с детьми, я подумала: «Вот у них надо учиться тому вниманию, с каким они относятся к детям». Или вот, например, цыгане, которые строят свои колхозы. Они любят лошадей и вообще животных, у них хорошо идет работа в животноводческих колхозах, у них есть чему поучиться.
В каждой национальной области, в каждом национальном районе есть свои особенности, и эти особенности надо учитывать и находить такие методы работы, которые повели бы по правильному пути. А если мы пойдем с шаблоном, ничего у нас не получится. Вот, скажем, надо дать образцовый урок, и мы будем брать образцовый урок из какого-нибудь учебника, в котором написано, что для усвоения такой-то буквы надо двадцать пять минут, а для такой-то — пятнадцать минут. Я вообще против шаблонных «образцовых уроков», потому что прежде всего надо на уроках ориентироваться на учащихся. А если мы вздумаем такие «образцовые уроки» в наших национальных областях и республиках применять, так, наверное, дело загубим. Надо подходить к обучению неграмотных дифференцированно, надо все связи и опосредствования учитывать, учитывать развитие учащихся. И тогда мы дело сделаем.
К 15-ЛЕТИЮ ДЕКРЕТА О ЛИКВИДАЦИИ НЕГРАМОТНОСТИ
26 декабря 1919 г. за подписью Ленина был издан декрет о ликвидации неграмотности. Это было время, когда наша разоренная, измученная страна была еще охвачена гражданской войной, шла еще борьба за власть. Но Ленин никогда не говорил: сначала кончим гражданскую войну, укрепим Советскую власть, а потом уже возьмемся за ликвидацию неграмотности. Он связывал борьбу за власть и борьбу за культуру самым тесным образом. Надо только отдать себе отчет в том, при каких трудных условиях начиналась эта борьба за элементарнейшую культуру. Мы так далеко ушли за эти пятнадцать лет, что наша молодежь с трудом может представить себе ту темноту, которая царила в то время в деревне, ту враждебность, с которой встречала Советскую власть интеллигенция. Но гражданская война подымала самые отсталые слои, будила их мысль. Массы рвались к знанию. Советская власть шла им навстречу.
В начале октября 1920 г. происходил съезд Пролеткульта. Ленин считал вредным стремление Пролеткульта обособиться, создать какую-то свою особую культуру, оторванную от общей борьбы за перестройку всего политического, хозяйственного, культурно-бытового уклада. Ленин считал, что пролетариат в Стране Советов должен играть ведущую роль в борьбе за миросозерцание марксизма, в борьбе за культурный подъем масс, за вооружение их знанием. Ознакомившись с ходом прений на съезде Пролеткульта, он набросал проект резолюции, которая, по его мнению, должна была быть принята Пролеткультом. Пункт 2-й этой резолюции гласил: «Поэтому пролетариат, как в лице своего авангарда, коммунистической партии, так и в лице всей массы всякого рода пролетарских организаций вообще, должен принимать самое активное и самое главное участие во всем деле народного просвещения»[131].
В декабре 1920 г. на VIII съезде Советов Ленин говорил о грандиозном значении электрификации. Но в то же время он говорил и о взаимозависимости между электрификацией и просвещением: «…нам надо добиться в настоящий момент, чтобы каждая электрическая станция, построенная нами, превращалась действительно в опору просвещения, чтобы она занималась, так сказать, электрическим образованием масс»[132]. И далее: «Но нужно знать и помнить, что провести электрификацию нельзя, когда у нас есть безграмотные. Мало того, что наша комиссия будет стараться ликвидировать безграмотность. Ею сделано много в сравнении с тем, что было, но мало в сравнении с тем. что нужно. Кроме грамоты нужны культурные, сознательные, образованные трудящиеся; нужно, чтобы большинство крестьян определенно представляло себе те задания, которые стоят перед нами»[133].
В октябре 1921 г. на II съезде политпросветов Ленин говорил: «…недостаточно безграмотность ликвидировать, но нужно еще строить советское хозяйство, а при этом на одной грамотности далеко не уедешь. Нам нужно громадное повышение культуры. Надо, чтобы человек на деле пользовался уменьем читать и писать, чтобы он имел что читать, чтобы он имел газеты и пропагандистские брошюры, чтобы они правильно распределялись и доходили до народа, чтобы они не пропадали в пути, так что их читают не больше половины и употребляют на что-то в канцеляриях, а до народа, возможно, и одна четверть не доходит. Нужно научиться пользоваться тем скудным, что у нас есть.
Вот почему в связи с новой экономической политикой надо неустанно выдвигать мысль, что политическое просвещение требует во что бы то ни стало повышения культуры. Надо добиться, чтобы уменье читать и писать служило к повышению культуры, чтобы крестьянин получил возможность применить это уменье читать и писать к улучшению своего хозяйства и своего государства»[134].
Так писал Ленин в 1921 г. — два года спустя после издания декрета о ликвидации безграмотности.
18 марта 1922 г. Ильич писал: «Мы — нищие люди и некультурные люди. Не беда. Было бы сознание того, что надо учиться. Была бы охота учиться. Было бы ясное понимание того, что рабочему и крестьянину ученье нужно теперь не для принесения «пользы» и прибыли помещикам и капиталистам, а чтобы улучшить
А это все у нас есть. И поэтому учиться мы будем и научимся»[135] .
Я не буду повторять того, что говорил Ильич о культурном шефстве рабочих над деревней, о необходимости поднять культурный уровень деревни в связи с коллективизацией, о грядущей культурной революции. Все это хорошо известно.
Остановлюсь на вопросе, как шло дело ликвидации неграмотности после смерти Ильича.
Передо мной лежит моя брошюра «Культпоход и ликвидация неграмотности» — сборник статей за 1928 г. Она рисует картину состояния грамотности в декабре 1926 г. по данным произведенной тогда переписи.
По Европейской части РСФСР грамотными были лишь 47 % ребят в возрасте от восьми до двенадцати
