крестьяне построили электрическую станцию, помню, как волновался Владимир Ильич по этому поводу, когда слушал выступления крестьян, потом цитировал их слова, говоря о значении электрификации.
Почему я все это говорю? Потому, что когда мы обсуждали начерно программу по физике, то некоторые говорили, что в неполной средней школе взрослых нельзя проходить электричество. Я взбунтовалась: как же тогда мы будем втягивать массы в строительство социализма? Я стала спрашивать специалистов, можно ли дать раздел об электричестве в курсе семилетней школы, и оказалось, что можно.
Мне кажется, что одной из задач школы для взрослых является зажечь любовь к тому или другому предмету, научить передавать свои знания другим, чтобы каждый учащийся школы не только думал о том, как он сдаст на «отлично», а и о том, что он будет делать с этими знаниями, как будет пользоваться ими для строительства социализма.
Я немножко боюсь учителей школ взрослых среднего образования. Спросила я одного математика: как вы увязываете теорию с практикой? Как ученики составляют задачи на основе данных своего производства?
Он на меня посмотрел и говорит: «А не выйдет ли это — работать по методу проектов?»
У нас этот метод очень нелепо применялся. Между тем метод проектов ставит целью связать теорию с практикой, и я боюсь, не слишком ли некоторые преподаватели находятся в плену у старых методов преподавания.
Ленин говорил, что самым худшим в старой школе был разрыв между теорией и практикой. У нас этот разрыв еще очень большой. Все предметы, в том числе физика и химия, должны преподаваться в связи с окружающей жизнью, с производством, с социалистическим строительством. Этот вопрос очень большой.
Любое совещание тогда ценно, когда на нем имеет место обмен опытом, обсуждение того, как лучше поставить работу. Нужно на такие совещания приглашать работников из Академии наук, чтобы они нам посоветовали, что делать.
ГЛАВНОЕ В ПРЕПОДАВАНИИ МАТЕМАТИКИ
Управление по образованию взрослых Наркомпроса РСФСР провело несколько совещаний преподавателей различных дисциплин. На этих совещаниях преподаватели средних школ взрослых выступали с критикой существующих программ и вносили свои предложения. Надо сказать, что созыв первого актива Наркомата просвещения отразился на высказываниях: они стали менее формальны, чем раньше, более касались существа дела. Чтобы сделать высказывания еще менее формальными, я рассказывала, как я училась и как я учила.
Вот что я говорила на совещании по математике.
Математика принадлежит к числу наук, имеющих громадное значение для выработки умения логически мыслить, делать обобщения. Это наука, в которой систематика играет особо большое значение, наука, которая показывает наглядно все громадное значение, какое имеет увязка теории с практикой. Но необходимо, чтобы преподавание ее в школах взрослых ставилось по-настоящему.
Начну с воспоминаний детства.
Я училась в гимназии, где был очень хороший подбор учителей. Поступила я в III класс. Было мне двенадцать лет. То, что полагалось знать для поступления в этот класс (четыре правила арифметики), я знала хорошо, но к арифметике как к предмету относилась равнодушно. По арифметике у нас в гимназии оказалась очень хорошая учительница — Литвинова, кончившая Цюрихский университет. Скоро арифметика стала моим любимым предметом. Мы проходили дроби и начало алгебры. В центре внимания было решение задач. Самое главное, на что обращала внимание Литвинова, было объяснение задач. Мы писали объяснения, почему надо делать то или другое действие. Это осмысливало для нас решение задач.
Задачи очень часто решаются учащимися на глаз. В конце задачника помещались в прежнее время числовые ответы: должно получиться столько-то. Решит ученик задачу, смотрит ответ: не то, что надо, — и начинает пробовать, не сделать ли вместо умножения деление и т. д. Часто ученик говорит: «Решить задачу могу, а объяснить не могу». Объяснение задач осмысливало действия, приучало логически мыслить. Когда Ленин во время дискуссии о профсоюзах говорил в 1921 г., что начальная школа должна учить логически мыслить, я вспомнила, как учила нас этому Литвинова. Она учила нас самих выводить правила. Мы проходили дроби. Обычно ребята вечно путают, что с чем надо складывать, что на что помножить и пр. Литвинова не сама нам объясняла, а учила нас выводить правила. Мы их выводили и записывали в классе, где самостоятельность этой работы была застрахована от всяких репетиторов. Мы очень гордились тем, что научились сами выводить правила. Нам никто не говорил, что мы научаемся логически мыслить, но это было так. Другое, чему нас научила Литвинова, — это уменье делать обобщения. Дело началось с типовых задач. Литвинова предложила нам разыскивать в различных задачниках аналогичные типовые задачи. Это нас страшно увлекло. Мы стали придумывать задачи сами. Работа над типовыми задачами подвела нас к пониманию алгебры и ее значения.
В старших классах нас учил алгебре математик с большим именем — Билибин, влюбленный в свой предмет; он преподавал и на Высших женских курсах. Но преподавание его было очень абстрактно, теория не увязывалась с практикой, и поэтому преподавание тригонометрии, например, было очень неинтересным. Для чего нужна тригонометрия — об этом не было к речи. Одному мы научились у Билибина — это пониманию значения систематики в математике, пониманию того, что математика — это цепь понятий: выпадет одно звенышко — и непонятно будет дальнейшее. Не понимает ученица смысла деления — не может справиться с алгеброй.
Больным местом было преподавание геометрии, которую с IV класса нам стала преподавать М. В. Величко. Мы заучивали по учебнику теоремы. Это было смертельно скучно; упражнялась память, но не логическое мышление. Как геометрия связывается с практическими дисциплинами, с какими — об этом не было и речи. Разрыв между теорией и практикой был полный. Надо сказать, что мы, ученицы, горячо обсуждали между собой методы преподавания. И вот мы, лучшие математички, увлекавшиеся математикой, сочинили целое письмо директору школы А. Я. Герду, где излагали преимущество метода Литвиновой над методом М. В. Величко и просили учить нас геометрии по методу Литвиновой. Однако письма не послали, ибо большая часть класса запротестовала. Дело в том, что Литвинова мало обращала внимания на отстающих учениц, зазубривать теоремы им было легче, чем следить за преподаванием Литвиновой, которая не ликвидировала прорывов в систематических знаниях у отстающих.
Мне пришлось рано начать зарабатывать деньги на жизнь; начиная с V класса я стала давать уроки, подрабатывать перепиской и пр. У меня очень удачно проходили уроки по арифметике и алгебре. Помогало больше всего то, что я всегда проверяла, нет ли у учащихся каких-либо пробелов. Кончив VIII класс, я стала репетиторшей в пансионе при гимназии, где было человек двадцать учениц разных классов, и стала также преподавать в школе, где обучали девочек шитью. Одновременно раздобыла себе право на посещение городских начальных школ Технического общества (во главе их стоял проф. Небольсин). В школах Технического общества занятия арифметикой были поставлены лучше, там больше обращалось внимания на объяснение задач, на придумывание их и на устный счет. Устный счет играет большую роль в более быстром овладении техникой вычислений.
Когда позднее я стала преподавать в школах взрослых, я увидела, что большинство взрослых хорошо умеет считать в уме и даже умеет делать в уме сложные задачи. Надо только уметь их знания перевести на язык цифр, математических понятий и знаков. Тот, кто будет учить взрослого так, как учат детей, заставляя взрослых терять время на то, что давно ими усвоено, будет недопустимо растрачивать время учащегося. Учитель взрослых обязан экономить время учащегося. Это я старалась соблюдать. В позапрошлом году я получила письмо от одного рабочего, работавшего на заводе в г. Балашове. Он сообщал, что в начале 90-х гг. учился у меня в вечерне-воскресной школе (45 лет тому назад), что я хорошо объясняла задачи и он хорошо понимал, как их надо решать. Этот рабочий был товарищ И. В. Бабушкина.
Когда открылись (в 1889 г.) после перерыва Высшие женские курсы (Бестужевские), я поступила на
