Вот этого умения учитывать свою работу и контролировать ее в процессе самой работы, — этого нам, россиянам, не хватало. И вот почему нам пришлось отступить к нэпу — потому что форм массового контроля и учета у нас не было. Мы, россияне, в силу экономической отсталости нашей страны и в силу того, что страна наша гораздо больше земледельческая, чем промышленная, — мы в силу этого особенно не приспособлены к плановой работе. Надо сказать, что отличительной чертой россиян является, с одной стороны, уменье работать, но, с другой стороны, оно происходит как-то порывами, вроде того, как идет труд земледельца, который в известный период времени напрягает все усилия, работает все время, все часы, а в остальное время, когда этого не требуют условия сельского хозяйства, работает совершенно другими темпами. Может быть, характер земледельческой страны и наложил отпечаток на характер всей этой работы. У нас работают порывами, и работа у нас неплановая. Плановость — это то, что нам дается труднее всего.
Возьмем такой вопрос, как вопрос о субботниках. Нужно сказать, что к субботникам мы отнеслись с большой горячностью, и вначале все очень усиленно и усердно таскали бревна и всё, что полагается, делалось. Но потом субботники как-то отошли на задний план и стали говорить, что «при нэпе не место субботникам». Я думаю, что вопрос совершенно не в нэпе. Какой бы там ни был нэп, у коммунистов должно остаться стремление к организации общественного труда, стремление к тому, чтобы создавать новые формы труда — коллективные формы труда, имеющие целью общественную работу, которую надо выполнять совместными усилиями.
Дело, товарищи, не в нэпе, а дело в том, что на субботниках мы особенно наглядно показали свое неумение коллективно работать. Если вы припомните практику субботников, то вы можете сказать, что в громадном большинстве случаев это была непроизводительная растрата сил. Приходили работать, но орудий производства не приготовлялось. Часто приезжали на расчистку снега, но не оказывалось лопат. И скорее всего выходило, что субботники являлись каким-то времяпрепровождением, каким-то поучением, но все- таки не практической работой, потому что для практической работы прежде всего надо было иметь орудия производства, а о них совершенно не заботились. Совершенно не учитывалось и то, кто на какую работу способен; часто слабосильные девицы и слабосильные пожилые люди становились на тяжелую работу и старались таскать бревна. Это, может быть, с точки зрения Л. Толстого и правильно, но с точки зрения учета работы такой способ таскания тяжестей был совершенно нецелесообразен. Благодаря тому, что мы не сумели как следует организационно провести эту работу, не сумели целесообразно ставить себе цель, благодаря тому, что мы не могли учесть самого процесса работы, предвидеть все трудности, которые стоят в каждом отдельном случае, — благодаря этому субботники наши потеряли то громадное значение, которое они имели как ростки общественного труда.
Это, конечно, отдельный пример, но если мы возьмем всю историю нашего распределения или сейчас посмотрим на работу некоторых учреждений, хотя бы на работу биржи труда, мы увидим, как часто нецелесообразно организуется работа, как мы не умеем ясно ставить себе цель всей работы, как эту цель направить планомерно, учитывать те этапы, которые надо проходить, те трудности, которые надо преодолевать, не умеем учитывать сил отдельных работников.
После пережитого опыта всеобщего распределения продуктов, желания все обобщить, после опыта того, что мы не умели этого сделать, приходится сознаться, что нам надо учиться и учиться планомерно работать. Это одна из основных задач, причем учиться работать надо не только одной группе коммунистов, которые будут работать в Госплане, но надо учиться всему населению. Необходимо, чтобы это вошло в наше представление: так же, как употребление ложки при супе, должно войти в плоть и кровь умение планомерно работать. Мы должны подойти к новым формам учета — к формам учета в процессе работы. Этого мы не умеем делать.
Товарищи, каждый в той области, в которой он работает, если он внимательно всмотрится, увидит некоторые ростки того, как подходить к этой работе. Например, в области народного образования намечается определенный план — план работы деревенских школ, примыкающих к одной районной школе: это учет той работы, которая проводится на местах, совместное обсуждение ее и товарищеская помощь друг другу. Такая районная школа с примыкающими другими школами составляет определенную единицу, которая может произвести тот учет педагогической работы, который в данном районе проводить гораздо целесообразней, чем каким-нибудь инспектором, который приедет «сверху» посмотреть уроки, самым поверхностным образом присмотрится к работе и часто выносит превратное понятие. Учет совместной работы, обсуждение ее совместно, товарищеская помощь — это всё зародыши новых форм учета и контроля. Предполагалось, что районные школы организуются около педтехникумов. Такая организация работы имеется в единичных случаях, но тут мы видим учет работы массовый — в процессе работы и силами самих работников. Вместе с учетом связан и контроль. Это было проведено в той области работы, которую я знаю. Но в любой области работы, продумывая ее, можно определить, как можно организовать коллективный учет. Для этого нужно, чтобы были общие навыки учета и контроля и умение плановой работы.
Я думаю, что совпартшкола, которая создает новых работников, являющихся как бы «закваской», должна проводить новые, коммунистические методы в жизнь, должна нащупывать эти методы. Как раз курсанты совпартшколы и должны научиться всему, что помогает планово работать и учитывать силы организации, — должны учиться коллективному контролю.
Мне кажется, что дальтоновский метод имеет некоторые данные, чтобы при помощи его воспитывать именно это умение работать по плану. Даже в том дальтоновском плане, который применяется американскими и английскими учителями, довольно сильны элементы коллективной работы, которые обычно мы, россияне, ухитряемся не замечать. Мы их не замечаем потому, что мы сами очень непланомерно работаем, и в этом направлении наша мысль не работает.
Поскольку мне приходится наблюдать, как применяется дальтоновский план у нас в детских школах, я вижу, что как раз то, что автор дальтоновского плана ставит в центре вопроса, у нас обходится и игнорируется как второстепенная подробность, а между тем там есть чрезвычайно ценные вещи. Там ведению плановой работы предшествует коллективное
Эта предварительная подготовка в таких школах взрослых, как совпартшколы, имеет, конечно, совершенно особое значение. Обсуждать цели, к которым надо идти, обсуждать, какие пути к этой цели приведут, какие трудности встретятся на пути, — все это чрезвычайно важно. Сплошь и рядом мы видим, как что-нибудь начинается и не доводится до конца. Это тоже российская особенность. Когда вы проезжаете через деревню, вы видите постройки, не доведенные до конца. В жизни каждого из вас сколько бывает начинаний, не доведенных до конца! Ясно поставить цель, обдумать средства, которые приведут к этой цели, — это определенное культурное завоевание. Учиться поднимать культурный уровень — это значит не только учиться читать книги, но и учиться определенным образом планомерно работать, и вот коллективное обсуждение цели имеет громадное значение. Эта часть дальтоновского плана способствует выработке умения ставить цель и коллективно стремиться к ее осуществлению.
Дальтоновский план в себе заключает несколько ступеней, и первая ступень — это научиться ставить цель. Конечно, цели могут быть чрезвычайно различные, и от степени развития зависит, какие цели нужно ставить. Может быть, когда человек впервые приступает к работе, надо ставить цель гораздо более близкую, к которой ясней путь, которую легче осуществить. Может быть, дальтоновский план надо намечать не на целый учебный год, а на несколько месяцев, на три дня или на неделю, а потом постепенно ставить всё более и более далекие цели.
Между прочим, я советовала бы тем, кто хорошенько хочет понять дальтоновский план, в чем он заключается, прочесть одну очень популярную книжку, которую нам, россиянам, вообще полезно прочитать, — Тейлор, «Управление промышленными предприятиями». Я думаю, что изучение такой книжки по организации труда гораздо более важно, чем масса литературы и журналов, которые выходят; надо читать классиков в этой области, я, по крайней мере, говорю это по собственному опыту. В этой книжке есть
