Кризис и другие

ударить не дали. Но и нож остался, и киллеры. 'Ужасно русские' освободители освобождают русский народ от его империи. Ради… создания империи чужой. Так ведь?

'Нож в спину'…

Конечно же, мои личные воспоминания о 'реакционерше-мракобеске' сами по себе не обладают никакой доказательностью. Даже в сочетании с приведенными выше соображениями касательно 1991, 1993 и 1996 годов.

Но есть воспоминания А. Байгушева, упомянутого А. Прохановым в его передовице 'Монархия без империи, православие без Христа'… Есть воспоминания князя А. Щербатова… Все это вкупе тянет на доказательность.

А. Байгушев в книге 'Русский орден внутри КПСС' смачно описывает, как именно 'русская партия' засаживала нож в спину 'советской имперской партии': подбирались к спине так-то… удар наносили так- то…

Да и А. Щербатов много о чем поведал нам в своих мемуарах. О другой, эмигрантской, части той же 'русской партии'. О логике ее совместной работы с цэковскими товарищами и советскими элитными силовиками.

Байгушев отрекомендовывается в качестве прямого наследника 'Союза русского народа'. Речь идет не о духовной преемственности только, а о гораздо большей. О внедрении членов 'Союза' в советский аппарат, о передаче внедрившимися стариками эстафеты поколению Байгушева. Прямой наследник – чего?

Сергей Юльевич Витте – один из выдающихся деятелей Российской империи. Немец по отцу, родственник князей Долгоруких по матери, проделавший путь от билетного кассира до председателя Совета министров. Поработавший и министром путей сообщения, и министром финансов. Витте ввел винную монополию, связал железнодорожной магистралью Центральную Россию с Сибирью, развернул железнодорожное строительство по всей стране, осуществил чрезвычайно эффективную денежную реформу.

Слишком левый для правых, слишком правый для левых – он ушел в отставку с поста председателя Совета министров в 1906 году. Умер в 1915 году. До самой смерти был членом Государственного совета и председателем Комитета финансов.

Вот что Витте говорит о 'Союзе русского народа' в своих мемуарах:

'…уже через несколько недель после 17 октября (имеется в виду выход манифеста 17 октября 1905 года) я узнал, что великий князь (великий князь Николай Николаевич – двоюродный дядя Николая II и одно из наиболее приближенных к нему в то время лиц) находится в интимных отношениях с главой начинающей образовываться черносотенной партии, т. е. с пресловутым мазуриком Дубровиным (А. И. Дубровин – председатель 'Союза русского народа'), а затем он стал почти явно во главе этих революционеров правой'. (Витте С. Ю. Воспоминания в 3-х тт. М., 1960, Т.3, стр. 42).

'Революционеры правой'! Обратим внимание на этот термин! Это фактический аналог так называемой 'консервативной', то есть правой, революции! Термин, введенный Витте еще в начале ХХ века!

Далее Витте дает убийственную характеристику 'консервативным революционерам', они же 'революционеры правой'. Характеристика такова:

'Они ни по приемам своим, ни по лозунгам (цель оправдывает средство) не отличаются от крайних революционеров слева, они отличаются от них только тем, что революционеры слева – люди, сбившиеся с пути, но принципиально большею частью люди честные, истинные герои, за ложные идеи жертвующие всем и своею жизнью, а черносотенцы преследуют в громадном большинстве случаев цели эгоистические, самые низкие, цели желудочные и карманные. Это типы лабазников и убийц из-за угла. Они готовы совершать убийства так же, как и революционеры левые, но последние большею частью сами идут на этот своего рода спорт, а черносотенцы нанимают убийц; их армия – это хулиганы самого низкого разряда. Благодаря влиянию великого князя Николая Николаевича и государь возлюбил после 17 октября больше всех черносотенцев, открыто провозглашая их как первых людей Российской империи, как образцы патриотизма, как национальную гордость. И это таких людей, во главе которых стоят герои вонючего рынка, Дубровин, граф Коновницын, иеромонах Иллиодор и проч., которых сторонятся и которым во всяком случае порядочные люди не дают руки'. (Там же, стр. 42-43).

А вот как характеризовал Витте еще одного черносотенного вождя – В. А. Грингмута:

'Грингмут происходит от иностранных евреев. (…) Грингмут представлял собой все свойства ренегата. Известно, что нет большего врага своей национальности, своей религии, как те сыны, которые затем меняют свою национальность и свою религию. Нет большего юдофоба, как еврей, принявший православие. Нет большего врага поляков, как поляк, принявший православие и особливо одновременно поступивший в русскую тайную полицию. (…) Когда в 1904 г. начались смуты и революция, то первое время он (Грингмут) не знал, куда ему пристать. Одно время он совсем отступил от политики, а когда после 17 октября народились 'союзы русского народа', которыми воспользовался затем Столыпин, взяв союзников в качестве полицейской силы и в качестве громил-хулиганов, то ренегат-еврей Грингмут объявился главою 'Союза русского народа' в Москве. Его особенно толкнуло на этот шаг то обстоятельство, что, когда в мое время шел вопрос о том, кому передать 'Московские ведомости', то я отнесся довольно скептически к решению министра внутренних дел передать их Грингмуту'. (Там же, стр. 468-469)

Москва – ключевой город для почвенных сил. Глава 'Союза русского народа' в Москве – Грингмут. Как именно это вписывается в модель, согласно которой Самоваров и Байгушев – это новые Дубровины? Кто новый Грингмут? Витте пишет:

'По нынешним временам тот, кто не жидоед, не может получить аттестацию истинного консерватора. Поэтому и он (Грингмут) сделался жидоедом. Тем не менее, это не мешало ему несколько лет ранее находиться в особой дружбе с директором Международного банка Ротштейном и пользоваться его подачками'. (Там же, стр. 469)

А вот еще что пишет Витте, сумевший, как мне кажется, не только описать свою эпоху, но и заглянуть вперед:

'Российская империя в сущности была военная империя; ничем иным она особенно не выдавалась в глазах иностранцев. Ей отвели большое место и почет не за что иное, как за силу. Вот именно потому, когда безумно затеянная и мальчишески веденная Японская война показала, что однако же сила-то совсем не велика, Россия неизбежно должна была скатиться (даст бог, временно), русское население должно было испытать чувство отчаянного, граничащего с помешательством разочарования; а все наши враги должны были возликовать, внутренние же, которых к тому же мы порядком третировали по праву сильного, предъявить нам счеты во всяком виде, начиная с проектов всяких вольностей, автономий и кончая бомбами. Наверху же провозгласили, что все виноваты, кроме нас…' (Витте С.Ю., 'Воспоминания', Т.2. Стр. 497-498.)

Запомним это 'все виноваты, кроме нас'. До откровений Байгушева и его соратников некоторые могли еще делать вид, что это именно так. Что все виноваты, кроме 'русского ордена', 'русской партии'. Теперь же – как делать вид-то? Байгушев – маргинал?

Но вот уже и Владимир Путин (который, в отличие от Лебедя, согласитесь, вовсе не отделял Северный Кавказ, а наоборот отстаивал его всячески) сказал, что если бы Россия хотела сохранять Советский Союз, то он бы и был сохранен. Но он же сказал и о том, что распад СССР – это геополитическая катастрофа. По законам формальной и всяческой иной логики следует, что геополитическую катастрофу осуществила Россия.

Скажут: 'Россия Ельцина – это Россия, руководимая отнюдь не 'русской партией'.

А вы в этом уверены? Байгушев, например, уверен в противоположном. И доверенные подчиненные Ельцина – как по свердловскому обкому, так и по МГК КПСС – тоже уверены в другом. А встреча первого секретаря МГК КПСС Ельцина с обществом 'Память' в мае 1987 года? А так называемое 'патриотическое крыло' в окружении Ельцина? Не только Байгушев считает, что Ельцин (и в 1991, и в 1993) победил при поддержке 'русской партии'. Давайте все-таки учтем эту коллективную точку зрения!

И вернемся к Витте. К его оценке того самого 'Союза', который до сих пор является некоей странной кузницей кадров. Оказавшись перед лицом исторической неудачи, 'Союз' не только провозгласил, что в неудаче этой виноваты все, кроме него. Он начал, по выражению Витте, 'заметать следы'.