№11. 22.04.09 'Завтра' No: 17
'Так что же именно произошло в действительности?' – спросят меня с тонкой улыбкой осторожные умники, надеясь, что я предоставлю им возможность ахать и охать по поводу экстравагантности моих суждений.
К сожалению, вынужден предоставить им эту возможность, сделав заявление крайне экстравагантное и эпатирующее. Хотел бы заменить его чем-то менее эпатирующим и экстравагантным. Но слишком остра международная ситуация для того, чтобы сглаживать углы и выдавать желаемое за действительное.
Заявление же мое касательно того, что произошло в действительности, таково: АМЕРИКАНЦЫ НЕ ОСЛАБЛИ ЗА СЧЕТ РУКОТВОРНОЙ КАТАСТРОФЫ ПОД НАЗВАНИЕМ 'МИРОВОЙ КРИЗИС', А УКРЕПИЛИСЬ.
Понимаю, что такое заявление противоречит очень многому – отечественным оценкам, даваемым осторожными умниками, международным оценкам, оценкам самих американских умников.
Да, противоречит. НУ, И ЧТО? Мое предсказание о распаде СССР, сделанное в 1987 году, противоречило всем утверждениям, которые тогда делались. Но СССР распался.
Другое дело, что чем экстравагантнее заявление, чем в большей степени оно эпатирует – тем нужнее доказательства его справедливости. Что ж, постараюсь их предоставить.
Начну с предельно сжатого философско-методологического рассуждения с тем, чтобы потом подкрепить его конкретным историческим экскурсом.
Мое философско-методологическое рассуждение основано на так называемом 'древе возможностей'. Речь идет о расщеплении возможного на взаимоисключающие альтернативы. Потом – о расщеплении каждой из альтернатив на взаимоисключающие альтернативы. И так далее. Это и называется 'древо возможностей', или 'граф'.
Основополагающие взаимоисключающие альтернативы таковы.
Либо страна (в нашем случае – США) РЕАЛЬНО имеет подавляющее экономическое превосходство над другими странами мира.
Либо эта страна РЕАЛЬНОГО подавляющего экономического превосходства не имеет.
Если страна РЕАЛЬНОГО подавляющего экономического превосходства не имеет, то возможности снова расщепляются на взаимоисключающие альтернативы, которые вновь могут быть сформулированы по принципу 'либо – либо'.
Либо страна признает, что потеряла подобное превосходство.
Либо она эту потерю не признает.
Что значит – не признает? При АБСОЛЮТНЫХ прерогативах реальности нельзя не признавать того, что реально. Что ж, тогда остается одно – лишить реальность этих абсолютных прерогатив.
Как это можно сделать? Только противопоставив могуществу РЕАЛЬНОСТИ (казалось бы, почти беспредельному) нечто равномощное и одновременно антагонистическое. Есть ли что-то такое? Есть! Оно называется ВИРТУАЛЬНОСТЬ.
Теперь я от философско-методологического рассуждения перехожу к историческому экскурсу.
1945 год. Германия не только потерпела сокрушительное поражение. Она еще и разрушена массированными бомбардировками, осуществляемыми с англо-саксонской беспощадностью. Одну из них (дрезденскую) Курт Воннегут назвал 'бойней номер пять'. Где 'номер пять' – там и другие номера. Не хочу излишних морализаций. Просто констатирую, что один из основных промышленных конкурентов США к 1945 году был не только поставлен на колени, но и лишен значительной части промышленных объектов, позволяющих ему выступать в роли этого самого конкурента.
Другой конкурент – Япония. И тут то же самое. Хиросима и Нагасаки… Сокрушительное поражение…
Оккупация Германии и Японии вдобавок привела к тому, что их экономические потенциалы не только уменьшились, но и попали под контроль 'союзников' (на самом деле, под контроль США).
Франция… Тут тоже проблем хватает… Шок разгрома Германией в 1940 году… Шок быстрого перехода значительной части нации к поддержке режима Виши… И опять же – разруха. Где война, там разруха. В любом случае, налицо системное ослабление, не правда ли?
Великобритания… В отличие от Франции, она – полноценный участник Второй мировой войны, но… Уже Первая мировая война привела к слишком большим человеческим и экономическим потерям. Эти потери Великобритания не сумела восполнить к концу 30-х годов. Вторая же мировая война ее надорвала окончательно. А тут еще крах Империи… Как ни унижался Черчилль перед Рузвельтом, американский президент был неумолим. Никогда определенная часть британской элиты не простит Рузвельту и США обрушения собственной империи.
Кто еще экономический конкурент США в 1945 году? СССР? Там принципиально другая экономика. И тоже колоссальная разруха. Страны Азии? Китай 1945 года – это не Китай 2009 года. Индия – просто колония и предельно экономически слабая страна.
Короче, Вторая мировая война (что общеизвестно) превратила США в абсолютного экономического мирового гегемона. Что тут главное? Что речь ТОГДА шла о РЕАЛЬНОЙ абсолютной гегемонии. Что США ТОГДА не надо было заниматься ВИРТУАЛЬНЫМИ играми для того, чтобы нечто доказать миру.
ТОГДА достаточно было апелляции к РЕАЛЬНОСТИ. Ее признали, закрепив признание Бреттон-Вудсом. Обладая в 1945 году РЕАЛЬНОЙ экономической гегемонией, США согласились укоренить свой доллар в том, что им ТОГДА полностью принадлежало, – в РЕАЛЬНОСТИ. То есть сохранить золотое покрытие доллара.
Прошло чуть более двадцати лет. К концу 60-х годов ХХ века Франция и ФРГ преодолевают разруху. А, преодолев ее, получают закономерные преимущества. Это – неотменяемый закон капиталистического развития. Одно дело – у капиталиста есть работающий старый завод. Да, конкуренты поджимают, и надо бы и завод снести, построив заново, и новые станки на завод поставить. Но какие расходы! Как они снижают текущую норму прибыли!
А вот если не ты разрушаешь завод, а вражеские бомбардировщики, то хочешь, не хочешь – восстанавливай. Народ твой пережил шок. Он после ужасов войны возвращается к мирной жизни и готов терпеть лишения. 'Холодная война' требует восстановления экономики твоей страны, тебе дают кредиты, предлагают выгодные госзаказы… В итоге ты не только восстановился, но и обновился. И начинаешь создавать для вчерашнего экономического гегемона проблемы по части конкуренции.
То же самое – в Японии. А еще налицо и какое-то оживление в части бывших колониальных стран. СССР из разрухи полностью вышел. От закона неравномерности развития никуда не уйдешь.
Короче говоря, США-то после 1945 года, как говорится, 'пошли в гору', но и другие не только не остались на месте, но и использовали во благо зло, порожденное военными бедствиями. За счет этого им удалось восстановить, а в чем-то и упрочить экономические позиции. Возникли основания для, так сказать, 'системной амбициозности'. Амбициозность генерала де Голля (за которую он заплатил огромную цену) была именно системной. В чем она проявлялась? Геополитические игры де Голля – не главное. Главное – его геоэкономическая игра.
'Давайте, – сказал де Голль американцам, – уточним, продолжает ли через двадцать лет после окончания Второй мировой войны сохраняться та ситуация абсолютной экономической гегемонии США, которая имела место в 1945 году. ТОГДА эта гегемония была реальной. Давайте уточним, насколько реальна она СЕГОДНЯ. Это ведь очень просто сделать! У нас есть ваши доллары. Ох, сколько их накопилось! Вы же говорите, что они имеют золотое покрытие? Покройте мне их, пожалуйста!'
Более опасного и болезненного удара по США никто не мог бы нанести. США – ответили на удар. Они и не оплатили золотом предъявленные Францией доллары, и 'очень поспособствовали' свержению де Голля… Но проблема осталась. И было ясно, что она вот-вот будет вновь кем-то обнажена. И что такое обнажение опаснее всего на свете – в том числе, уже во многом на тот момент мнимой 'коммунистической угрозы'.
В самом деле, не обменяешь доллары на золото – ты банкрот. Если ты банкрот – уйди с первого места даже не на второе, а на бог знает какое. Уйдешь – у тебя возникнут огромные экономические, социальные и политические проблемы. Как только они возникнут – возможен любой, в том числе, и геополитический крах. Сейчас вот не ахти какие проблемы начались, и уже Техас заявляет, что если Обама все будет делать неправильно, то и об отделении от США подумать можно. Пока что это региональное кокетство, не более. Но при огромных проблемах – чем черт не шутит?
