Забытый фашизм: Ионеско, Элиаде, Чоран

959

Hofstede R. La violence bridee de Cioran. Liber № 28. Septembre 1996. P. 4.

960

Taguieff P.-A. Sur la nouvelle droite. Jalons d’une analyse critique. P., 1994. P. 174. Отметим, что критика иудео-христианства в сочетании с разработкой неоязыческой доктрины, которые и позиционируют концепт Алена де Бенуа в спектре антилиберальных и антидемократических теорий 1960—1970-х годов, демонстрируют черты определенного сходства с позициями Элиаде по названным вопросам. О различных формулировках отказа от иудео-христианства у Алена де Бенуа см.: Цит. соч. P. 86 и далее.

961

Ibid. P. 178-179.

962

Это можно констатировать, обратившись к черновику его письма к Алену де Бенуа от 18 ноября 1979 г. Чоран пишет, что находит совершенно справедливыми замечания Бенуа о своей «точке зрения на самоубийство и о противоречиях, касающихся отвращения. Но одновременно он стремится положить конец попыткам восстановления: «Меня смущает определение «реакционный мыслитель», которое представляется очень спорным», — пишет он. А затем идет следующий пассаж, впоследствии зачеркнутый: «В чем я не разделяю Вашей точки зрения, так это в том, что имеет отношение к политике, и вот почему». Вычеркнув эту фразу, Чоран заменяет ее другой: «Поворот истории, свидетелями которого мы являемся, носит настолько решающий характер, что прежние категории «правые» и «левые», на мой взгляд, предстают устаревшими». По правде говоря, Ален де Бенуа и сам мог бы подписаться под этими словами; сейчас не найдешь «правых и левых» времен юности Чорана. Этот последний продолжает, однако: «Разумеется, при случае мы для удобства можем пользоваться этими терминами, однако на самом деле они только затушевывают сущность проблемы. Вы задали мне вопрос, почему я не кончаю с собой; я, в свою очередь, мог бы Вас спросить, почему Вы придерживаетесь некоторых химер (Вы сами употребляете это слово), и даже их провозглашаете, организуете на их основе доктрину. Чем больше я размышляю о будущем, тем меньше я понимаю, как можно примыкать к чему бы то ни было. С наилучшими пожеланиями» (Bibliotheque litteraire Jacques Doucet, Fonds Cioran (неаттрибутированная переписка)).

963

Stolojan S. Au balcon de l’exil roumain. P. 97 (запись от 7 июля 1980).

964

Ibid.

965

Ibid. P. 259 (запись от 18 июня 1986 г.) Есть и другой отрывок на ту же тему, от 28 мая 1977 г.: «Мое посещение Чорана. Озабоченный политическим будущим Франции, он считает, что смешение рас, которое можно наблюдать на улице, — важнейшее явление. В последнем номере Nouvelle Revue Francaise опубликована его статья о современном изменении народа (Volkerwanderung), которое он сравнивает с инфильтрацией в общество низов. Он настаивает на значимости и масштабах явления, которое изменило лицо Франции» (P. 43).

966

Stolojan S. Au balcon de l’exil roumain. P. 97.

967

М. Динеску дал Жану Штерну (псевдоним Жиль Шиллер), сотруднику газеты «Либерасьон», интервью, в котором резко осуждал режим Чаушеску: «Отчаяние в казарме под названием „Румыния“» (Либерасьон. 17.3.1989).

968

Протохронизм, от греческого «proto-chronos» (первый по времени), проповедует идею румынского приоритета во всех крупных культурных достижениях Запада. В более общем виде в этом понятии отражается концепт защиты «подлинно румынского» (национальных, этнических ценностей) от «не относящегося к подлинно румынскому» (космополитическому, иностранным, особенно западным, влияниям).

969

О первой фазе этой игры спроса и предложения см.: Alexandrescu S. Une culture de l’interstice. La litterature roumaine d’apres-guerre. // Les Temps modernes, Janvier 1990. P. 136-158, где затрагивается вопрос о «мифе признания утраченного» в 60-е годы. В более общем виде проблема рассматривается в статье: Shafir M. Political Culture, Intellectual Dissent and