Так общая картина виделась со стороны. Ибо Ишов не участвовал в закрытых совещаниях руководства, не знал, кто какую точку зрения защищал, чем он руководствовался. Поэтому в настоящий момент окончательное мнение о Вышинском высказать нельзя. Слишком велико было сплетение интриг вокруг него. Такого мнения держался и Лев Шейнин, автор известных детективных рассказов, а до того следователь по особо важным делам при Вышинском.
Добросовестность требует массовой публикации документов — целыми сборниками. Только тогда станет ясно, кто был кто на деле.
И все— таки, вопреки мнению многих, Вышинский за «кулисами» предпринимал какие-то очень серьезные меры в союзе с рядом очень влиятельных людей (Берия и другие) по низложению «железного» наркома. Когда последнего судили, выясняя объем его преступлений, Сталин решительно отверг его обвинения в адрес Вышинского.
Падение Ежова не только не стоило Вышинскому головы и карьеры, хотя они формально действовали вместе, но, напротив, вознесло его еще выше: с 1939 г. Вышинский действительный член Академии наук СССР, в 1939-1944 гг. — заместитель председателя СНК СССР, в 1940— 1946 гг. — первый заместитель наркома по иностранным делам СССР, с 1949 г. — министр иностранных дел СССР.
Он был участником важнейших международных конференций и совещаний после Великой Отечественной войны, неоднократно выступал с трибуны Генеральной ассамблеи. Он автор двухсот с лишним книг и брошюр по вопросам юриспуденции, международного права и международной политики. Имел за работу 4 ордена Ленина (больше, чем Тухачевский!), орден Трудового Красного Знамени и медали.
ГЛАВА 9. ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ СЛЕДСТВИЕ
Кто съел виноград? Козлик.
А что стало с козлом?
Его съел кровожадный волк.
А в волка выстрелило ружье.
Ружье погибло от ржавчины.
А ее съел беспощадный огонь.
И у огня был враг — вода.
И у того врага — СВОЙ ВРАГ.
Итак, все крупные командиры, кого Ежов подозревал в измене, на кого он имел «данные», были арестованы. Хватали в следующем порядке: Медведев — 14 августа 1936 г., Примаков — 14 августа 1936 г., Путна — 20 августа 1936 г. (почти за год до Тухачевского!), Корк — 14 мая 1937 г., Фельдман — 15 мая 1937 г., Тухачевский и Эйдеман — 22 мая, Якир — 28 мая, Уборевич — 29 мая. При этом Примаков и Путна обвинялись еще, помимо прочего, в тайной троцкистской деятельности.
Расследование происходило исключительно быстрыми темпами и уложилось буквально в две недели
Самым прославленным и удачливым следователем Ежова считался Ушаков (Ушиминский). В 1937 г. Ушакову был 41 год (1896-1938, чл. партии с 1930). Он родился в Киевской области, в еврейской семье. Его близких хорошо знал один из братьев Л. Кагановича, что очень способствовало карьере членов семьи.
Участвовал в Гражданской войне. Командуя ротой под Нарвой, получил ранение в руку (1918). Работал в особом отделе ЧК, долго являлся тайным сотрудником. С 1930 г. — в кадрах ОГПУ-НКВД. Когда Леплевский, видный работник ОГПУ, перебрался из Киева в Москву (он был назначен начальником Особого отдела), как доверенный сотрудник, переехал туда с ним (декабрь 1936). Блестяще знал все виды оппозиционных кругов, в том числе и военных, так как долго вращался в них по заданию своего начальства. Его уровень был — командиры дивизий и начальники военных округов. Допросы Тухачевского вел уже в чине капитана. За образцовое выполнение важнейших заданий имел награды (орден Красного Знамени, орден Ленина).
На предварительном следствии Ушаков старался «не за страх, а за совесть». Перелопачивая громадный материал показаний, он напоминал охотничью собаку, которая стремительно бежит по следу, боясь потерять его. Позже, сам находясь в положении подсудимого (оппозиции удалось его «свалить»!), с гордостью подчеркивал свои заслуги перед руководством страны: «Я восстановил Якира. Вернул его к прежним признательным показаниям, а Глебов был отстранен от дальнейшего участия в следствии. Мне дали допрашивать Тухачевского, который уже 26 мая сознался у меня. Я, почти не ложась спать, вытаскивал от него побольше фактов, побольше заговорщиков».
Тухачевский, по словам Ушакова, дал показания 26 мая. Б. Викторов это изумительно интересное место даже не комментирует! А ведь оно исключительно ценно! Почему? Да потому, что маршал был арестован в Куйбышеве 22 мая. Неизвестно точно, устраивали ли ему первый допрос в Куйбышеве. Но весьма вероятно. Допрос на месте имел свои преимущества. Во-первых, все свидетели его поведения за время пребывания в Куйбышеве находились под рукой. Во-вторых, можно было использовать эффект ареста («Меня, маршала, арестовали! Все! Крышка»). В первые часы ареста Тухачевский не выработал плана защиты на допросе, не знал еще, чем располагает следствие, и мог действовать лишь в духе вполне понятного, голословного отрицания. В день ареста Тухачевский находился в самом психологически неустойчивом положении — происходил переход от великого почета к его утрате. Для следствия важно было получить от него первые показания еще до возвращения в Москву, до того, как о его аресте станет известно в столице, в Наркомате обороны, в Политуправлении РККА.
Такую новость удержать в секрете было невозможно! И никто не сомневался, что из Куйбышева, от сторонников Тухачевского, сразу последуют секретные кодовые звонки в разные стороны — другим виднейшим сторонникам оппозиции.
Б. Викторову кажется невероятным, что в папках с делом о заговоре не было протоколов с допросами, помеченными днем ареста. Он пишет: «Вот что сразу обратило на себя внимание: несоответствие дат арестов с датами первых допросов, которые были учинены спустя несколько дней. Не могло же быть так, чтобы арестованных не допрашивали? Предположили, что допросы велись, но показания не устраивали тех, кто возбудил это дело. Показания, безусловно, были нужны, но какие? Только и только признательные. Получить их надо было любой ценой».
В таких рассуждениях нет никакой логики. Во-первых, непонятно, почему Сталину, Ежову и Вышинскому нужны были сразу признательные показания? Почему они не могли 3-4 дня подождать? У них имелось времени достаточно: они являлись несомненными победителями, сидели крепко, им некого было бояться
