выражениях. Что произошло за эти сутки? Как я узнал позднее, никаких новых доказательств по статье 222 -й, по которой меня задержали, следствию в ту ночь добыть не удалось. Причина моего задержания: из Москвы сказали не опускать меня и доставить меня в Лефортово. Однако всё, что у следствия имелось в тот момент по обвинению по статье 222-й, показания обвиняемого Карягина (добытые на пятый день прессинга), о том, что я якобы дал ему указания приискать оружие в г. Саратове.
Впоследствии, 26 июня 2001 года у владельца пасеки Семёна Александровича Пирогова были взяты свидетельские показания. Они содержатся на листах 76-78, 10-го тома у/д №171. Пирогов свидетельствовал о полной невинности моих намерений и поведения моих товарищей на пасеке, которое он наблюдал. Впрочем, уже 7 апреля, к вечеру, когда на пасеке были «обнаружены» пакет гречки и две пачки макарон, и не было даже ржавого ножа, даже турника не было, уже было ясно, что пасека не служила «базой». Однако Следственное Управление ФСБ решило во что бы то ни стало доказать, что там была база, «место дислокации» – так она должна была называться, потому что этого хотела ФСБ. Им нужно было отстоять свой престиж. Не зря же они посылали два взвода. А мне была уготовлена участь арестованного, пока они будут ткать свою паутину.
Интересная деталь. После того, как ребята были выпущены, они заехали на пасеку. Откуда на «УАЗе» уехали в Барнаул, а оттуда в Новосибирск. Из Новосибирска, заняв денег, отправились по домам. Вот что написал мне в тюрьму Николай Балуев: «Акопян остался в Барнауле продавать „буханку“ (УАЗ)… Акопян, продав машину, положил деньги в карман со словами: „Разве это деньги?.. На хуй везти их Тишину, он их всё равно потратит на какую-нибудь хуйню: листовки и газеты“. Пропил он с Юрой 10 штук в Барнауле, потом уехал». Эта деталь дополняет картину морального облика Артёма Акопяна.
25. 23 апреля 2001 года Начальник Следственного Управления ФСБ России генерал-лейтенант Балашов С.Д. разослал по региональным следственным управлениям ФСБ России «Поручение в порядке статьи 132 УПК РСФСР по уголовному делу № 171». В некотором сокращении (в начале) текст выглядит так:
'В ходе расследования уголовного дела №171, получены данные о том, что руководителями ООО НБП в 2000-2001 году предпринимались попытки создания незаконного вооружённого формирования – Национал- Большевистской Армии (НБА), с целью осуществления разработанного ими проекта «Вторая Россия», предусматривавшего вооружённое вторжение на территорию Республики Казахстан и совершения там ряда акций террористического характера.
Для реализации указанных замыслов в региональные отделения НБП рассылались закрытые бюллетени «НБП-ИНФО» №3, 4 и 5, в которых содержалась информация об указанном выше проекте – а также указания и конкретные инструкции о подготовке добровольцев для участия в нём. Бюллетени из Москвы рассылались вместе с экземплярами газеты «Лимонка» через проводников вагонов пассажирских поездов и получались на местах активистами НБП.
В ходе обыска в московской штаб-квартире НБП были обнаружены и изъяты списки лиц, на адреса которых рассылалась газета «Лимонка» и, возможно, вышеперечисленные бюллетени «НБП-ИНФО», а при обыске в квартире одного из активистов НБП изъят список делегатов III-го съезда этой организации.
Кроме того, установлено, что ряд членов региональных отделений получали от руководителей НБП прямые указания о незаконном приобретении огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ.
В связи с изложенным, руководствуясь требованиями ст. 132 УПК РСФСР, прошу Вашего указания произвести необходимые оперативно-розыскные действия по устранению возможных противоправных действий членов и активистов НБП по приобретению огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и подготовке к участию в проекте «Вторая Россия», а также допросить их в качестве свидетелей, выяснив следующие вопросы:
– с какого времени свидетель является членом НБП, кто ещё в данном регионе является членом этой партии;
– кого из руководителей в г. Москве свидетель знает, знаком ли с ним лично. Как осуществляется связь с Москвой.
– каким образом получаются указания и приказы, в том числе письменные, от руководителей НБП;
– получают ли они из Москвы газету «Лимонка», в положительном случае, каким образом, кто именно и от кого;
– получали ли они в 2000-2001 годах вместе с номерами газеты «Лимонка» закрытые бюллетени НБП- ИНФО №3, 4, 5;
– кто конкретно знакомился с указанными бюллетенями и принимал участие в обсуждении содержащихся положений о проекте «Вторая Россия» и указания для подбора добровольцев для участия в данном проекте;
– какие конкретные шаги были предприняты свидетелем или другими лицами во исполнение указаний НБП о подборе добровольцев для участия в проекте «Вторая Россия»;
– являлся ли свидетель или его знакомые делегатами 3-го съезда НБП, проходившего 22-23 февраля 2000 года, если да, то кого из делегатов может назвать;
– принимал ли свидетель в ходе работы съезда участие в обсуждение вопросов о проекте «Вторая Россия» и создании «Национал-Большевистской Армии»;
– известно ли свидетелю о том, кто является автором проекта «Вторая Россия» и создания «Национал- Большевистской Армии»;
– как свидетель и его знакомые активисты НБП понимают сущность проекта «Вторая Россия»;
– известно ли свидетелю, для каких целей создаётся НБА;
– для совершения каких действий региональными структурами НБП осуществлялся подбор добровольцев для совершения акций в странах СНГ, и в частности, на территории Казахстана;
– каким образом руководителями НБП (и кем именно) координировалась деятельность региональных структур по выполнению положений проекта «Вторая Россия»; подбору и отправке добровольцев для работы в странах СНГ;
– производились ли отчёты, в том числе письменные, о степени готовности к реализации положений, заложенных в проекте «Вторая Россия»; в положительном случае, кем и по чьему указанию;
– известно ли свидетелю о конкретных лицах, подобранных активистами НБП в их регионе и давших согласие на выезд для участия в осуществлении проекта «Вторая Россия»;
