– что свидетелю известно о целях сбора добровольцев НБП в приграничных с Казахстаном районах Республики Алтай и подобранных там мест дислокации;
– получал ли свидетель, либо другие известные ему активисты НБП, указания о приискании способов либо приобретении огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и воинского снаряжения; в положительном случае – когда, где, от кого именно и в какой форме;
– что свидетелю известно о деятельности руководителей и активистов НБП по приобретению огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ'.
Вот такое творчество было разослано в 44 региона. В конце каждого «Поручения» начальник Следственного Управления ФСБ России генерал-лейтенант добавлял фамилии активистов НБП в каждом данном регионе: …В материалах уголовного дела имеются данные о следующих активистах НБП – и следовали фамилии'. Фамилии отбирались из нескольких списков:
1) Из изъятого у меня списка руководителей региональных организаций НБП – этот список мы сдавали в своё время в Министерство Юстиции для регистрации в качестве общероссийской организации;
2) Из списка (устаревшего) распространителей газеты «Лимонка», также изъятого у меня;
3) Из тетради, озаглавленной «телефоны», изъятой у меня.
Конечно, можно считать материалами уголовного дела всё, что касается меня, включая 33 книги написанные мною. Однако, в строгом смысле, люди, упомянутые в перечисленных списках не являются фигурантами у/д №171. Протоколы допросов свидетелей (тома 10, 11, 12 и 13 у/д №171) свидетельствуют о том, что это случайные люди (есть две старухи – 78-летняя Шарко Е.С. из Кисловодска и 70-летняя Мелихова Л.П. из СПб.), а также, – что генерал-лейтенант Балашов говорил неправду: списками делегатов III-го съезда ФСБ не обладает. Также перед отправкой своих поручений Балашов не решил основной вопрос, а является ли проект «Вторая Россия» изложенный в НБП-ИНФО №3 документом преступным, или это документ аналитический. Я утверждаю, что аналитический. К тому же в нём ни разу не говорится об НБП, но всего лишь о «политической организации», которой даже нет ещё в России. «Если бы такая организация существовала» – начинается раздел «Теория Второй России».
Налицо злая воля Балашова – слепить вместе покупку оружия в Саратове, сделав «Теорию Второй России» проектом-планом заговора, прилепить его к покупке оружия, и, добавив ко всему этому мои поездки на Алтай и желание поселиться там и приобрести дом – создать уголовное дело. А НБП превратить в преступную организацию. На вопрос: кто является авторами проекта «Вторая Россия», ответ может быть только один: генерал-лейтенанты Пронин В.В. и Балашов С.Д.
Тот же Балашов С.Д., генерал-лейтенант ФСБ вбросивший своими поручениями (всего их 44, по числу региональных организаций НБП, минус Москва и почему-то Московская область) несколько сотен членов НБП в уголовное дело №171, ровно через три месяца, а именно 23.07.2001 года обращается к заместителю Генерального прокурора РФ Бирюкову Ю.С. со знаменательным письмом. Копию он направляет министру Юстиции Чайке Ю.А. Письмо имеется в 1-ом томе у/д №171 на листах 76-78. Номер документа №6/3 – 2770 от 23.07.2001 года.
Начинается письмо так:
'Следственным Управлением ФСБ расследуется уголовное дело №171 в отношении председателя МОО НБП Савенко (Лимонова), члена Исполнительного комитета названной партии Аксёнова, а также активистов партии… /…/ ' Далее излагается версия у/д №171 и затем генерал-лейтенант переходит к цели своего письма, а именно инициировать запрет политической партии:
'Таким образом, – пишет он, – следствием установлено, что причинами и условиями, способствовавшими совершению обвиняемыми по уголовному делу №171 (следуют фамилии) преступлений, предусмотренными ст. ст. 205, 208 и 222 УК РФ является то, что все указанные незаконные действия были осуществлены ими в рамках исполнения принятых и утверждённых програмных документов МОО «НБП».
При этом программные документы и деятельность МОО «НБП» противоречат конституции РФ и положениям ст.16, Федерального Закона от 19 мая 1995 года №82-ФЗ «Об общественных объединениях», которые запрещают создание и деятельность общественных объединений, цели и действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности РФ, подрыв безопасности государства, создание вооружённых формирований, разжигание социальной, расовой, национальной или религиозной розни.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 21 УПК РСФСР и ст.44 Федерального закона «Об общественных объединениях», о том, что межрегиональное общественное объединение может быть ликвидировано по решению суда в связи с заявлением прокурора соответствующего субъекта РФ, прошу Вашего указания рассмотреть вопрос о дальнейшей деятельности МОО НБП.
Начальник Управления генерал-лейтенант юстиции С.Д. Балашов.'
На следующем листе у/д №171, тома 1-го содержится ответ Балашову из Генеральной прокуратуры от 03.09.2001 № 7/2 – 2053-01.
'Ваше обращение о неправомерной деятельности межрегиональной организации МОО НБП рассмотрено.
Управлением МинЮста РФ по Московской области 11.07.2001 г. предъявлен иск о признании данного объединения прекратившем свою деятельность в качестве юридического лица и об исключении его из государственного реестра (ч.2 ст.29, ФЗ «Об общественных объединениях»).
Гражданское дело находится в производстве Московского областного суда и назначено к слушанию на 18.09.2001 года.
Прокурору Московской области поручено в срок до 11.09.2001 направить заявление в суд о ликвидации МОО НБП в порядке ст.44 Федерального закона «Об общественных организациях». Исполнение взято под контроль.
Зам. начальника Управления по надзору за исполнением законов и законностью правовых актов В.Я. Болышев'.
Как сказали, так и сделали. Но результаты оказались не в пользу генерал-лейтенанта Балашова. Иск Управления МинЮста по московской области был областным судом отклонён, а Верховный Суд подтвердил решение Московского Областного Суда.
Не уложившись в срок, московская областная прокуратура послала в Мособлсуд 'заявление в порядке ст. 44 Федерального Закона «Об общественных объединениях», закончившееся словами:
