породы, соединенных известным уровнем образования. Чем выше умственный и нравственный уровень, тем сильнее и общество' [22].
Как видим, в этом обществе нет места той духовной черни, которую Иван Аксаков с презрением всегда называл 'так называемой интеллигенцией'. Отличительная особенность этой 'интеллигенции' - это ее 'болезнь сознания' [23], духовная беспочвенность, язва нигилизма, космополитизм, холуйство перед Западом. По словам Ивана Аксакова, 'интеллигенты' (это слово всегда берется им в кавычки) 'все превеликие мастера искать разные 'взгляды' и 'нечто', судить и рядить о судьбах человечества вообще, созидать и разрушать в теории человеческие общества (и не только в теории.- М.Л.)... прибавьте самомнение, гордость знания, или точнее,- полузнания, чванство последними словами науки, высокомерно-отрицательное отношение к русской истории, к Русской народности, полнейшее неведение - из человеческих обществ - именно Русского общества,- и вам станет понятно, каким образом в этой среде отвлеченности, неведения и отрицания... могли возникнуть и сепаратизм, и демократо- революционизм, и анархизм,- одним словом,- все заграничные измы, образовавшиеся там исторически и законно, но у нас беззаконно рожденные,- а в конце концов, как венец нашего общественного культурного развития, все выражающий одним словом, приводящий всех к одному знаменателю, вполне уже наш, свой, дома выхоленный - нигилизм' [24]. Нигилизм нельзя считать внезапно возникшим в России, он готовился исподволь, исторически, начиная от эпохи какого-нибудь Ивана Хворостинина (считавшего, что нельзя 'с глупыми русскими жити'),- перебежчика в лагерь Лжедмитрия II, до времен эмигранта-иезуита Печерина ('как сладостно отчизну ненавидеть и жадно ждать ее уничтоженья'), Чаадаева ('Россия - аномалия, абсурд, пустое место в истории'), до Мережковских ('новое религиозное сознание'), до самого Толстого (анархическое отрицание всего и вся, от Церкви до государства).
Подводя итог изданию своей газеты 'День', Иван Аксаков писал: 'Заступничеством за права русского народа и народности, так, как мы их понимаем, мы и начали, и окончили свой тягостный, четырехлетний редакторский труд'. Вместе с тем Иван Сергеевич не идолопоклонство-вал перед народом. Дорожные впечатления во время многочисленных служебных поездок по России, непосредственное знакомство с сельскими жителями, их бытом открывали Ивану Сергеевичу и то далеко не идеальное в народе, что было скрыто от его старшего брата Константина, восторженного народопоклонника.
Глубоко актуальный смысл придавал Иван Аксаков понятию патриотизма. В передовой статье газеты 'День' 'В чем недостаточность русского патриотизма?' он пишет, что 'время и обстоятельства требуют от нас патриотизма иного качества, нежели в прежние годины народных бедствий', что 'надо уметь стоять за Россию не только головами (как на войне. - М.Л.), но и головою', то есть пониманием происходящего, 'не одним оружием военным, но и оружием духовным; не только против видимых врагов, в образе солдат неприятельской армии, но и против невидимых и неосязаемых недругов...' Для патриотизма важны не только воинские подвиги, но и подвиги духа. Такое редкое сочетание качеств патриота - мужественного воина и мыслящей личности - было в генерале Скобелеве, с которым Ивана Аксакова связывали дружественные отношения. Какой вой подняла 'либеральная пресса' в ответ на патриотическую речь Скобелева, его слова о 'доморощенных иноплеменниках', о чуждой народу 'интеллигенции'.
Иван Аксаков не раз подчеркивал, что 'общество' - это не партия, не какая-то официальная корпорация образованных умов, а духовно-нравственное единение выразителей народного самосознания. Как редактор 'Дня' он мог быть по-человечески великодушен к разным людям (сведя, например, на страницах 'Дня' мытарившегося в Европе Печерина с другом его молодости), но был непреклонен в своих принципах, отказываясь печатать статьи, чуждые его убеждениям.
Но каковы взаимоотношения 'общества' и 'так называемой интеллигенции'? То, что составляет сущность мировоззрения 'общества' - народность - для 'интеллигенции' решительно пустой звук, атавизм. Ретроградами, реакционерами в глазах 'интеллигенции' были и Достоевский с Иваном Аксаковым, которых родственно связывала идея русской народности. Главное для 'интеллигенции' - 'теории', очередные философские книжки, вывезенные из-за рубежа. Как в некрасовской поэме 'Саша':
Прочитали или даже просто услышали о Вольтере, Дидро - и появились вольтерьянцы-просветители с масонской помесью. Узнали о Гегеле - расплодились гегельянцы. Познакомились с Сен-Симоном, Фурье - на арену вышли социалисты. Вслед за тем - ученики Фохта, Молешотта - с резаньем лягушек, культом естествознания, что только и сулило прогресс.
В статье 'О деспотизме теории над жизнью' Иван Аксаков писал: 'Из всех фасадов самый худший есть фасад либерализма'. Либералы-интеллигенты слепо раболепствуют перед своим идолом - прогрессом. В другой аксаковской статье 'Ответ на рукописную статью 'Христианство и прогресс'' говорится: 'Прежде всего о заглавии 'Христианство и прогресс'. Слово 'прогресс' само по себе ничего не выражает; ведь мы говорили: 'прогресс добра и прогресс зла, прогресс болезни'. Цивилизация, отвергающая веру в Бога и Христа, ведет к одичанию, какие бы там либеральные и прогрессивные знамена ни выкидывала'. В наше время разнузданного террора мирового либерализма особенно актуально звучат аксаковские слова: 'Апостол Иоанн определяет антихриста именно как лжеподобие Христа. Такое лжеподобие преподносится теперь миру современным прогрессом и разными гуманными и литературными теориями'.
Заискивание, раболепство перед 'просвещенным' Западом сочеталось у 'интеллигентской' черни с презрением, ненавистью к России. Считающая себя 'солью земли' 'интеллигенция' давно уже даже и выходцами из нее воспринимается как отрава народной почвы, как враг, губитель России. Философ- богослов С.Булгаков писал в своей статье в 'Вехах' (как бы в продолжение мыслей Ивана Аксакова о разрушительной роли 'интеллигенции'): '...для патриота, любящего свой народ и болеющего нуждами русской государственности, нет более захватывающей темы для размышлений, как о природе русской интеллигенции, и вместе с тем нет заботы более томительной и тревожной, как о том, поднимется ли на высоту своей задачи русская интеллигенция, получит ли Россия столь нужный ей образованный класс с русской душой, просвещенным разумом, твердой волей, ибо в противном случае интеллигенция... погубит Россию'.
Мысли Ивана Аксакова, пристально следившего за происходящим в мире, живо занимал и Новый Свет - Америка. (Кстати, Герцен видел в ней и в России - две главные ведущие силы в будущем человечества.) В газете 'День' обсуждались 'американские вопросы', события, связанные с тогдашней гражданской войной в Америке между Севером и Югом. В январе 1865 года, в 'Дне' была опубликована статья Аксакова 'Об отсутствии духовного содержания в американской народности'. Автор пишет: 'Мы сами видели американских джентельменов, очень серьезно и искренно доказывавших, что у негров нет человеческой души и что они только особая порода животных'. Таково соседство американской свободы с 'бесчеловечностью отношения к людям'. И сама война Северных штатов с Южными - с ее 'остервенением, оргией братоубийства' - 'как будто необходимо было явить миру, как способны уживаться дикость и свирепость с цивилизацией'. Будущее Америки Ивану Аксакову представлялось в довольно мрачном свете: '...Этот новый исполин-государство бездушен,- и, основанный на одних материальных основах, погибнет под ударами материализма. Америка держится еще пока тем, что в народностях, ее составляющих, еще живы предания их метрополий, нравственные и религиозные. Когда же предания исчезнут, сформируется действительно американская народность и составится Американское государство, без веры, без нравственных начал и идеалов, или оно падет от разнузданности личного эгоизма и безверия единиц, или сплотится в страшную деспотию Нового Света'.
Мрачные мысли об Америке были и у Хомякова. В своей исторической работе 'Семирамида' он говорит о 'завоевателях, размочивших кровью землю, открытую благородным подвигом Христофора Колумба, и затопивших в крови крест, принесенный Колумбом'.
Русские писатели отмечали бездуховность, царящую в стране материально-технических достижений. Гоголь с сочувствием приводил слова, сказанные Пушкиным: 'А что такое Соединенные Штаты? Мертвечина, человек в ней выветрился до того, что и выеденного яйца не стоит'. Уже в начале XX века
