времени, пока не был спущен на воду 38-тысячетонный «Король Георг V». Обе стороны лгали о водоизмещении своих кораблей — немцы на 19, а англичане на 9%. Все это дало «Бисмарку» решающий запас прочности: в мае 1941 года он вышел победителем из боя со старым и плохо оснащенным линкором «Худ» и кораблем того же класса, что и «Король Георг V» — «Принц Уэльский», общее водоизмещение которых составляло 85 500 т.
Весь военный флот Германии составлял лишь 35% общего тоннажа королевского флота Великобритании. Английские участники переговоров во время подписания англо-германского договора по военно-морским силам полагали, что 30%-й лимит обеспечит королевскому флоту превосходство над ВМФ Германии. Однако Германия, строя большие корабли (два или три), эффективно обходила предполагаемые выгоды договора для Великобритании. Немцы и здесь провели англичан. Хитрость удалась.
В день закладки «Бисмарка» немецкое посольство в Лондоне «доверительно» проинформировало английское министерство иностранных дел, что этот корабль будет 792 фута длиной, 118 футов шириной и будет вооружен 15-дюймовыми орудиями. Эти данные были довольно правдоподобными, но размеры судна казались значительно большими, чем можно было ожидать, исходя из заявленного тоннажа в 35 тыс. т. Однако немцы приводили и другие характеристики: 26 футов — осадка, 9 дюймов для самого тяжелого вооружения, мощность 80 тыс. лошадиных сил и скорость 27 узлов. Все последние цифры были намеренно преуменьшены. Дезинформация удалась. К тому же начальник управления военно-морского строительства, обманывая, просто прокомментировал, что мелкая осадка компенсируется большим широким траверзом судна. Отдел планирования Адмиралтейства, введенный в заблуждение, добавил к этому суждению следующее: «Настоящий проект немецких кораблей показывает, что Германия больше стремится к Балтийскому морю с ее мелководными подходами, чем это было раньше». Таким образом, англичане были обмануты или преднамеренно ошибочно определили целью «Бисмарка» советский флот, а не английский. Все может быть, ведь шла большая игра, которая не могла обойтись без большой хитрости.
В 1936 году пост английского военно-морского атташе в Берлине занял Кэптен Томас Траубридж. Он взвесил выводы своего предшественника о том, что командующий немецким флотом адмирал Редер — хитрец, а вскоре у него самого появились сомнения в отношении «искренности» Редера. В своем ежегодном докладе Траубридж сделал вывод, что англо-германское соглашение по военно-морским силам является одной из хитростей, характеризующей отношение Германии с ее бывшими врагами после Первой мировой войны.
Доклад был направлен послу, который почему-то не только проигнорировал его, но и не включил сообщение в свой доклад министру иностранных дел Чемберлену. Однако копии полного доклада Траубриджа были направлены начальнику военно-морской разведки, который и распространил его для комментариев.
Доклад Траубриджа был тщательно проанализирован немецким отделом военно-морской разведки, который также придерживался этого верного, но непопулярного мнения, что нацисты лгут, и сделал запрос о характеристиках «Бисмарка». Однако в высших инстанциях считали иначе и заглушили имеющиеся сомнения обескураживающим заключением: «Нашей принципиальной гарантией против таких нарушений договорных обязательств является твердая вера сторонам, подписавшим договор». Не более и не менее. Да и управляющий военно-морским строительством Великобритании остался благодушным, указав лишь на следующее: «Приведенных цифр недостаточно для того, чтобы прийти к заключению, что стандартное водоизмещение в 35 тыс. т было намеренно преувеличено... проектировщиков («Бисмарка») нельзя винить, если водоизмещение по окончании строительства составило 36 тыс. т, такая цифра больше соответствует объявленным длине и траверзу, чем 35 тыс. т».
Вскоре после ввода в строй «Бисмарка», 14 февраля 1939 года, английский вице-консул в Гамбурге сообщил военно-морскому атташе Траубриджу, что «корабль кажется гораздо большим, чем должен быть». Несмотря на то что эта информация лишь требовала подтверждения, сделано ничего не было, и старые фальшивые оценки остались неоспоримыми до тех пор, пока советский главный штаб ВМФ не обнародовал свои разведывательные данные. Именно тогда, 6 лет спустя после закладки «Бисмарка» и 17 месяцев спустя после его потопления, тайна его «высокой осадки» была «наконец раскрыта». «Бисмарк» имел осадку не 26 футов, как было объявлено, а 34, то есть осадку, идентичную кораблям класса «Король Георг V». Только тогда Адмиралтейство, наконец, признало, что за этими лишними футами длины и траверза скрывался намного больше оснащенный корабль и что оно об этом знало.
Рассматривая историю тайного перевооружения Германии, можно сделать несколько выводов:
— политические лидеры государств не обращали внимания на информацию, которая по каким-то причинам имела неудобный для них политический смысл;
— участники переговоров, заключая трудные, вроде бы взаимовыгодные соглашения, демонстрировали свою «веру» в эти соглашения;
— соглашения об ограничении вооружений не предусматривали автоматических санкций к нарушителям, что значительно способствовало их несоблюдению;
— разведывательные службы находились под преднамеренно сильным политическим давлением и сообщали (или, по крайней мере, подтверждали) данные, выгодные их клиентуре, и скрывали данные, не выгодные ей;
— прибыли и выгода — это всегда ключ к увеличению производства вооружений. Видимо, причины всего того, что происходило с вооружением Германии, нужно искать в этом и уж, конечно, в тех, кому это было выгодно.
Планы и действия фашистского блока
Как свидетельствуют документы и многочисленные литературные источники, основой военной доктрины стран фашистского блока была военная хитрость и внезапное нанесение мощного стратегического удара уже в самом начале войны. Мероприятиями по обеспечению скрытности и введением в заблуждение относительно подготовки такого удара занималось не только военное руководство, но и другие государственные органы. Важная роль в этом принадлежала политической, дипломатической и иной дезинформации.
Фашистская Германия тщательно готовилась ко всем своим захватническим походам. Как она готовилась, кто ее вооружал, как ее вооружали, как ей способствовали вооружиться, мы уже знаем из предыдущего раздела. Приняв к руководству теорию тотальной войны и сделав основной упор в стратегических планах на военную хитрость и внезапность нападения, политические и военные круги Германии стремились скрыть свои коварные политические цели и замыслы, дезориентировать мировую общественность и народы государств, намеченных стать жертвами агрессии. К тому же ей в этом помогали и заинтересованные круги некоторых государств.
В общей системе мероприятий фашистское руководство особый упор делало на сохранение в тайне самого факта готовящейся агрессии, введение в заблуждение относительно мероприятий по ее подготовке, в частности, стратегического развертывания вооруженных сил, направлений главных ударов и времени нападения.
Особое значение придавалось вопросам военной хитрости, о чем весьма красноречиво говорит вторжение немецких войск в Польшу, Данию и Норвегию, а затем через Люксембург, Бельгию и Голландию во Францию.
Так, под прикрытием демонстративной дипломатической шумихи немецко-фашистское командование готовило заранее спланированное вторжение в Польшу.
Польское правительство, наблюдая сосредоточение немецких войск у своих границ, встало перед дилеммой: развертывать свои вооруженные силы или же повременить с мобилизацией до завершения дипломатических переговоров. Пока польские руководители колебались, немецкие кадровые дивизии в период с 16 по 26 августа 1939 года были передислоцированы из центральных районов Германии на учебные полигоны под прикрытием дней празднования 25-й годовщины битвы под Танненбергом. Развернутые до штатов военного времени, пехотные соединения с конца июня сосредоточивались на восточной границе против Польши под предлогом строительства фортификационных сооружений и пограничных укреплений. Из
