1378 ( 1 ) Урбан VI
1389 ( 3 ) Бонифаций IX
Как распределился нумерологический показатель, показано в таблице.
| Нумерологический показатель | Частота встречаемости нумерологического показателя | |
| 1 | 20 | |
| 2 | 16 | |
| 3 | 10 | |
| 4 | 8 | |
| 5 | 5 | |
| 6 | 6 | |
| 7 | 9 | |
| 8 | 7 | |
| 9 | 6 | |
| Всего: | 87 |
Таб.3. Распределение нумерологического показателя дат хронологии римских пап с 900 по 1399 г.
Из таблицы хорошо видно, что значения нумерологического показателя распределились далеко не поровну. Контраст поразительный, и более того, распределение обнаруживает некоторую закономерность, заключающуюся в том, что в максимальном количестве наблюдаются те даты, которые имеют наименьшие нумерологические показатели. Действительно, больше половины используемых в анализе дат имеют показатели от одного до трех.
Однако то, что кажется очевидным «на глаз», должно быть проверено научно. И математико– статистическая обработка полученного распределения подтверждает то, что оно неравномерно.
То есть разница в частотах значения нумерологического показателя является неслучайной. Статистическая значимость данного утверждения такая же, как и в предыдущем случае — менее одного процента. Это говорит о высоком уровне достоверности полученного результата.
Если проанализировать период хронологии пап с X века по конец XVIII века, то результат будет почти таким же. Уровень статистической значимости при этом получается меньше, но все равно не превышает пятипроцентный барьер, что, согласно принятым в науке канонам, также позволяет сделать вывод о неслучайной природе полученного распределения.
Статистически значимая неравномерность нумерологических показателей может означать только одно — соответствующие им даты возникли не естественным образом. Вариантов, объясняющих, откуда они такие хорошие взялись, не так много. А если быть точным, то такой вариант только один — хронология римских пап, как и хронологии разных королей, была полностью сочинена в позднее время. Можно утверждать, что произошло это никак не ранее XIV века, или, с чуть меньшей вероятностью, не ранее XVIII века. Учитывая все, что написано в предыдущих главах, последняя дата представляется более верной.
Естественно, что в таком случае сомнение в какой–либо достоверности вызывает не только история Римско–католической церкви, но и вообще вся история религий. Не может быть такого, чтобы хронология Католической церкви была фальшивой, а, например, Православной или Иудейской — нет. Про какие–нибудь там буддизм или индуизм я вообще молчу. Древность восточных религий — это сказки из серии про древних китайских астрономов или индийских математиков.
Вопрос о достоверности истории религий — это не только вопрос научно–исторического характера, но и философско–этического. Как может, например, Римско–католическая церковь проповедовать различные христианские ценности под видом истины, если вся её история — это одна большая ложь?
МАТРИЦА В ДЕТАЛЯХ
