Там же. С. 341.
15
Там же. С. 359–360.
16
Там же. С. 315.
17
Гегель. Работы разных лет. Т. 1. С. 373.
18
Там же. С. 373–374.
19
Там же. С. 361–362 (сноска).
20
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21. С. 296. Здесь мы непосредственно коснулись лишь второй стороны суждений Энгельса. Поэтому мы напоминаем читателю, что гегелевский анализ Антигоны и возникновения государственности, его рассуждения о революции и 'тирании' и т. д. также относятся к этой — ясно показанной Энгельсом — роли зла в истории. * ('война всех против всех')
21
Там же. Т. 30. С. 204.
22
Гегель. Политические произведения. С. 246.
23
Solger К. Erwin. В., 1815. Bd. IT. S. 277. Гегель часто указывал на значение философии Зольгера. См.: Aesthetik. Bd. I. S. 105 (Glocknersche Ausgabe). См также его большую статью, посвященную изданию наследия Зольгера: Glockners Hegelausgabe. Bd. XX. S. 132 f.
1
Rosenkranz К. Op. cit. S. 178. Опубликованный здесь фрагмент датирован неверно. Так как отдельные части рукописи почти полностью совпадают с опубликованными Гофмейстером лекциями 1803/04 и 1805/06 гг., можно предположить, что весь этот комплекс фрагментов датируется именно этими годами. Более точная датировка отдельных фрагментов, конечно, важна для осмысления процесса 'освобождения' Гегеля от Шеллинга, однако для нашего изложения представляет второстепенный интерес.
2
Schelling F. Werke. Stuttgart; Augsburg, 1859. Bd. V. S. 314.
3
Ibid. S. 258.
4
Rosenkranz К. Op. cit. S. 539.
5
Ibid. S. 182.
6
