Thid. S. 544.
7
Ibid. S. 184.
8
Schellings samtliche Werke. Stuttgart; Augsburg, 1860. Abt. 1, Bd. 6. S. 23
9
Rosenkranz K. Op. cit. S. 540.
10
Ibid. S. 546.
11
Ibid. S. 182.
12
Hegel. Jenenser Realphilosophie. Bd. II. S. 265.
13
Schelling F. Werke. Bd. V. S. 267.
14
Hosenkranz К. Op. cit. S. 186.
15
Ibid. S. 552.
16
Гегель. Соч. Т. IV. С. 13.
17
Там же. С. 14.
18
Там же. С. 8.
19
Там же. С. 9.
20
Fichtes Briefwechsel. В., 1925. Bd. П. S. 341.
21
Мы не имеем здесь возможности изложить все те бессмысленные конструкции, которые создает буржуазная история философии об этом процессе. Укажем лишь на одну, ставшую в последние годы весьма популярной, согласно которой гегелевское преодоление шеллинговской формы объективного идеализма представляет собой возврат к позиции Фихте и даже Канта. Там, где Гегель возвращается к важнейшим аргументам из прежних споров между Фихте и Шеллингом, любому читателю должно быть ясно, что Гегель в самом деле рассматривает ту же проблему, что и Фихте, однако подвергает критике Шеллинга за прямо противоположное.
