Президенты RU

…и так далее. Это сто лет назад Киплинг написал, певец английского империализма, профессионал, газетчик.

Государственная Дума совершила государственный переворот 24 сентября 2002, «МК»

Ни гарант Конституции, ни прокуратура не защитили наши права

Дума запретила объявленный коммунистами референдум. Был безобразный скандал. Нарушая и регламент, и приличия, только с четвертого раза удалось набрать необходимые триста голосов. Спикер Селезнев совершил подвиг, который (по запаху) достиг хасбулатовской густоты. За полчаса в семи чтениях…

Вопросы, поставленные коммунистами, конечно, болезненные. «Согласны ли вы, чтобы доходы от нефти и газа делились на всех? чтобы зарплата была не меньше прожиточного минимума? чтобы квартплата не превышала 10 % семейных доходов?..»

Ясно, что большинство граждан ответит: да, да, да. Ясно, что КПРФ получит грандиозную рекламную кампанию, и как раз к думским выборам 2003 года. Ясно, что всем прочим партиям и Кремлю это невыгодно.

И добились: запретили проведение референдума на ближайшие полтора года.

А что же граждане?

На эту тему состоялась на НТВ «Свобода слова». Какие безобразия там творились – отдельная тема. Здесь скажем только о главном.

Перед дискуссией зрители проголосовали: против запрета – 70 %, за запрет – 30 %. Потом лидер «Единой России» (Володин) и лидер СПС (Хакамада) доказывали необходимость запрета, а Зюганов сопротивлялся.

В конце передачи голосование повторили. Против запрета – 75 %, за запрет – 25 %.

Эти результаты сами по себе – катастрофа для правых[181] и кремлевских фракций. Ведь в студии НТВ – не пенсионеры, не крестьяне, не делегаты из «красного пояса». Публику на «Свободу слова» не Зюганов на автобусах привез. Это публика московская, относительно молодая… И вот среди них сторонников Зюганова стало больше! Он выиграл у Хакамады и этого, как его.

На выборах в Госдуму 1999 года по России КПРФ набрала 25 %, а в Москве – всего 11 %. И в студии НТВ коммунисты должны были бы получить от 11 % до 25 %. А вышло – 75 %!

Это люди не за Зюганова проголосовали. Это они за свои права проголосовали. А кто уничтожает наши права – белые, красные – безразлично.

Наши права записаны в Конституции. Взялся читать. И немедленно обнаружилось, что депутаты вообще не имели права запрещать референдум. И дело не в нарушении регламента Думы и не в том, с четвертого или сто четвертого раза натянули необходимое число голосов.

Конституция прямо запрещает парламенту решать такой вопрос.

Зарубив референдум, Дума совершила групповое уголовное преступление – государственный переворот.

Вот статьи Конституции, прочтя которые, вы убедитесь в этом.

«Глава 1. Основы конституционного строя

Статья 3

Единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.

Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.

Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону. (Референдум – это «высшая власть народа», а вовсе не Думы. Запретив референдум, Дума захватила (присвоила) чужую власть. – А. М.)

Статья 15

Конституция РФ имеет высшую юридическую силу. Законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ. (Дума не имела права принимать закон, противоречащий Конституции. – А. М.)

Статья 16

Положения первой главы Конституции составляют основы конституционного строя РФ и не могут быть изменены иначе как в порядке, установленном настоящей Конституцией.

Глава 2. Права и свободы человека и гражданина

Статья 17

В РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина в соответствии с настоящей Конституцией.

Статья 32

Граждане РФ имеют право участвовать в референдуме.

Статья 55

В РФ не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. (А Дума именно это сделала. – А. М.)

Глава 9. Конституционные поправки и пересмотр Конституции.

Статья 135

Положения глав 1, 2 и 9 Конституции РФ не могут быть пересмотрены Федеральным Собранием. (Статья 135 прямо говорит, что Дума совершила преступление. Она пересмотрела положения глав 1 и 2. – А. М.)

Чтобы законно запретить референдум, надо созвать Конституционное собрание, написать и принять новую Конституцию.

Дума, конечно, не голосовала за поправки в Конституцию. Она голосовала за поправки в Закон о референдуме. Ей казалось, что она сумеет остаться немножко беременной. Не тут-то было – моментально родился государственный переворот.

…В минувшее воскресенье я решил посмотреть, как эту революцию будут объяснять гражданам России главные аналитические передачи: «Времена» (ОРТ), «Итоги» (ТВС), «Намедни» (НТВ).

Никак.

Они просто не сказали об этом ни единого слова. Только сход ледника, выборы германского канцлера, Масяня…

Три телеканала случайно хором промолчали. Все газеты хором промолчали. Гарант промолчал, и прокуратура…

Народ безмолвствует. И слуги народа, рассевшиеся на толстых суках власти, не хотят нарушать тишину.

P.S. Такое количество цитат в материале о государственном перевороте мы печатаем в полном соответствии с Конституцией.

«Статья 48. Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно».

Мы оказали помощь вам. Окажите ее своим друзьям, соседям и сослуживцам. (Приписка 2002 года.)

Голосуй – не голосуй…[182] 2 октября 2002, «МК»

Прежде в суд подавали на ЦИКу. А тут впервые ЦИКа подала в суд. И не на бесчестного кандидата, не на членов избирательных комиссий, уличенных в жульническом подсчете голосов, не на грязных технологов, а на журналиста, который усомнился в системе.

Это они глупость сделали. Сами себя отдали под суд. Потому что суду пришлось решать, честные ли у нас выборы.

ЦИКа требовала опровергнуть «сведения, носящие порочащий характер, поскольку утверждения А. В. Минкина не соответствуют действительности, оскорбительны по сути и форме изложения». Вот эти восемь утверждений: