“оботритов”, скорее всего, германизм. К&М и БРЭС: Ободриты, см. Бодричи. Бодричи (ободриты), союз племен полабских славян 8-12 вв. в нижнем течении Лабы (Эльбы), а также племя, возглавлявшее этот союз.
Иловайский Дмитрий Иванович (1832–1920), российский историк, публицист. Труды: «Разыскания о начале Руси» (полемика с норманистами), «История России» (т. 1–5); учебники по русской и всеобщей истории. (К&М)
В современной литературе почему-то это слово ('Норманы') пишется с двумя “н”, хотя, кроме немецкого, оно везде с одним; в немецком же два “н” пишутся, чтобы показать, что следующая за ними гласная — краткая. В то же самое время 'норманская теория' зачастую пишется и с одним “н”… Современная наука (К&М) пишет о Норманах так: “Норманны («северные люди»), см. Викинги, Варяги.” А также: “Викинги (варяги, норманны), скандинавы, пиратствовавшие в 9-11 вв. в морях Европы.” А также: “Варяги (от др. — сканд. vaeringjar), в русских источниках — скандинавы, полулегендарные князья (Рюрик, Синеус, Трувор и др.), наемные дружинники русских князей 9-11 вв. и купцы, торговавшие на пути «из варяг в греки».” Почему для них “Норманны, Викинги, Варяги” — одно и то же, совершенно непонятно, да они и не объясняют этого. Особенно “умиляет” “Рюрик, Синеус, Трувор и др.” — интересно, кто это “др.”?..
Исправлено, было “пракрити”, пракрит не был до санскрита.
Сейчас принято более точное написание “Ригведа”.
Исправлено, было “санскрити”.
Логичнее было бы написать: “пралатинский, прагреческий, прагалльский, пранемецкий, праалбанский, праармянский, праперсидский, пралитовский и праславянский” — ведь это говорится всё о прадревних языках. Интересно, что в случае праславянского так и написано; тогда выходит, что все остальные — современные — языки к той древней праэпохе прямиком и без изменений и восходят, а вот праславянский… И это — не оговорка Ю.П.М., а просто тогда так считали — а просто и сейчас продолжают так считать. (Кстати, самым древним арийским языком из известных является ведийский язык, язык Ригведы, называемый также, не вполне справедливо, и ведийским санскритом.)
Исправлено, было “Пракрити”.
На самом деле к санскриту ближе всего русский; мнение о большей близости к санскриту литовского было типичным для конца XIX—начала XX веков, но оно не соответствует действительности.
Последнее время в литературе употребима форма “древнеславянский”.
Что, конечно, факт, если только не выводить их из Готов, как это водится.
Т.е., с тем, что “Это, конечно, для Германского самолюбия очень неприятно”. Действительно. Бедные германцы, как их унизили… Или наоборот, они больно заносчивы?
Последнее время в литературе употребима форма “общеиндоевропейский”.
