Сталин отверг предложение Берии создать четырехмоторный бомбардировщик и согласился с предложением Туполева сконструировать двухмоторный пикирующий бомбардировщик, а затем приступить к четырехмоторному, условно названному ПБ-4. В Болшево был построен макет двухмоторного бомбардировщика в натуральную величину, в металле он был воплощен на улице Радио в ЦКБ-29.
В том же ЦКБ-29 В.М. Петляков продолжал работы над двухмоторным высотным скоростным истребителем-перехватчиком (проект-100). 1 мая 1940 г. этот самолет, ведомый летчиком П.М. Стефановским, участвовал в параде на Красной Площади. Но этот самолет оказался не нужен, так как уже в апреле 1940 г. был испытан МиГ-3 с аналогичными функциями.
В августе 1940 г. с одобрения Сталина было принято решение о серийном выпуске МиГ-3, а В.М. Петляков получил задание переделать за полтора месяца свой истребитель в бомбардировщик. В итоге получился Пе-2, основной бомбардировщик периода Великой Отечественной войны, серийное производство которого началось 23 июня 1940 г., а 25 июня 1940 г. группа Петлякова вышла на свободу.
Петлякову было поручено организовать в Казани массовое производство Пе-2. Но уже в январе 1942 г. он погибает в авиакатастрофе на Пе-2 под Арзамасом.
КБ В.М. Мясищева проектировало в «шараге» на улице Радио дальний высотный бомбардировщик (проект 102). Сюда же были направлены В.П. Глушко, С.П. Королев.
После начала войны, 13 июля 1941 г., ЦКБ-29 прекратил свое существование на улице Радио. Его сотрудники были эвакуированы в Омск. В ЦКБ-29 работало не менее 800 сотрудников, из них 100 (мозг ЦКБ) — заключенные. В их числе 20 крупных специалистов, 15 профессоров и докторов наук, главных инженеров и главных технологов авиазаводов, 5 начальников КБ.
Помощник Туполева Л.Л. Кербер вспоминал, что в авиапромышленности функционировали три «шараги» — авиационная, двигательная и ракетная. «Вероятно, мы будем недалеко от истины, если оценим… общее количество специалистов, извлеченных триумвиратом Ягода — Ежов — Берия из нашего министерства, в 280–300 человек самой высокой квалификации. Следует преклоняться перед теми, кто все же сумел обеспечить поставку нашей героической армии тысяч и тысяч самолетов в Отечественную войну. Немногие страны могли бы выдержать подобное».
Парадоксально, но факт, что труд ученых и конструкторов в «шарагах» и подчас в лагерях был творческим трудом, в котором были сплавлены и патриотизм и творческое вдохновение в работе на благо Родины.
Выше уже упоминалось высказывание о том, что если свести в одном коллективе двух выдающихся ученых, то тут же начинается склока, борьба за Госпремии, фонды, штаты, зарплаты и один выдающийся ученый неизбежно «сжирает» другого. А вот в «шарашках», по свидетельству Солженицына, все наоборот: «Тут могут плодотворно вместе трудиться хоть 5, хоть 8 по-настоящему великих ученых, решая за год такую проблему, для решения которой в обычных условиях ушли бы десятилетия и полвагона умерших от инфарктов во взаимной вражде ученых».
Таким образом, даже такой ярый антисоветчик, как Солженицын, признавал, что сталинские «шарашки» вовсе не были «кругами ада», и ученым, провинившимся перед Советской властью, создавались там вполне сносные условия для жизни и работы…
ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА
220 лет Академии наук СССР. Справочная книга. М. 1945.
Аврус А.И. История российских университетов: Очерки / Моск. обществ, науч. фонд, http://www.auditorium.ru/ books/560/
Александров В.Я. Трудные годы советской биологии. Записки современника. http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/BIO/ VLADALEX/YEARS.HTM
Андреев Л.Н. Неизвестный документ академика Н.В. Цицина. Вестник Российской академии наук. 1998. Том 68. № 12.
Бабков В.В. О принципах организации института Н.К. Кольцова. http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/ECCE/ KOLTZOV.HTM
Бабков В.В. Медицинская генетика в СССР. Вестник РАН. 2001. № 10. С. 928–937.
Баринова З.Б.У Васильев Р.Ф., Грановский Ю.В., Муль-ченко З.М. у Налимов В.В., Напастников Е.В., Ориент И.М., Преображенская Г.Б., Страхов А.Б., Терехин А.Т., Фарберова Т.Л. у Щербаков Ю.А. Изучение научных журналов как каналов связи. Оценка вклада отдельных стран в мировой научный информационный поток // Научно-техническая информация. 1967. № 12. С. 3–11.
Болонкин А. В чем заключались достоинства и недостатки советской науки. Особенности советской и американской науки, http://www.inauka.ru/science/article35185.html
Вавилов Ю.Н. Август 1948. Предыстория. «Человек». 1998. № 3.
Вавилов Ю.Н. Обмен письмами между Т.Д. Лысенко и И.В. Сталиным в октябре 1947 г. Вопросы истории естествознания и техники. 1998. № 2. С. 157–164.
Варшавский А. Е. Проблемы ускорения технического прогресса. Экономические науки. 1986. № 11.
Васильев И. Яровизация зернобобовых культур. В журнале «Социалистическая реконструкция сельского хозяйства». 1936. № 12. С. 138.
Веретенников А.В. Физиология растений. М. 2006. Академический проект.
Волков В.А. У истоков «лысенковщины». Природа. 1997. № 11.
Володинев Е.Г. Советская наука в плену социальных проблем. В книге «Советская история. Проблемы и уроки». Новосибирск. 1992. С. 241.
Гангнус А. А.А. Жданов на удивление много сделал для развития образования и науки в СССР. http://www.intelligent.ru/articles/text300.htm
Голубовский М.Д. Неканонические наследственные изменения. Природа. 2001. № 8–9.
Голубовский М.Д. Биотерапия рака, «дело КР» и сталинизм. Звезда. 2003. N6.
Господарик Ю.Я., Купайгородская А.П., Осипова Н.М, Смагина Г.И, Чернета В.Г. Высшая школа и Российская академия наук. В кн.: Подготовка научных кадров в системе высшего образования России. М. ИНИОН. 2002. С. 15–76.
Гракина Э. И. Ученые России в годы Великой Отечественной войны, http://www.primus.ru/book.zip
Григоръян Н.А., Яроьиевский М.Г. Попытка реабилитировать одну из позорных акций в науке. Коммунист. 1989. № 3. С. 121–124.
Дальский А. Сказки самостийной Украины. Дуэль. 2006. № 33.
Дубинин Н.П. Вечное движение. М. 1973. Политиздат.
Есаков В Д., Левина Е.С. Дело КР. Суды чести в идеологии и практике послевоенного сталинизма. М. 2002. РАН.
Жданов ЮЛ. Без теории нам смерть! Смерть!! Смерть!!! http://stalinism.ru/gosudar/zhdan_death.htm
Жданов Ю.А. Во мгле противоречий. Вопросы философии. 1993. № 7. С. 65–92.
Жиров А. Средства массовой диссертации. «Коммерсантъ ВЛАСТЬ». 2006. № 48 (702)
Жуков Ю. Иной Сталин. М. Вагриус. 2005.
Жуков Ю. Сталин: тайны власти. М. Вагриус. 2005.
Журавский Д. Террор. Вопросы философии. 1993. № 7. С. 125–146.
Золотое Ю.А. Делающие науку. Кто они? Из записных книжек. М. КомКнига. 2006.
Иванов К.В. Наука после Сталина: реформа академии 1954–1961 гг. Науковедение. 2000. № 1.
Калиничев А. Роль и место российской науки в ближайшие десятилетия: Субъективный взгляд изнутри и снаружи. http://geo.web.ru/db/msg.html?mid=
