несмотря на большое сходство, есть и большое различие. Революционное развитие в Европе сделало за этот год большие успехи: достаточно вспомнить о съезде германских независимых в Галле[128] и о бывшем недавно съезде французской социалистической партии в Туре.[129] И там и здесь от двух третей до трех четвертей социалистических партий в Германии и Франции встали на точку зрения III Интернационала. Само по себе это очень серьезная гарантия против военных авантюр Англии, Франции и т. д. Наш советский аппарат за этот год стал несомненно крепче, гибче, богаче опытом. Хотя мы и ругали советский аппарат за бюрократизм, он все-таки несомненно улучшился. То, что осталось в нем нелепого, волокитного и т. д. – это, по-моему, на три четверти по крайней мере отражает нашу некультурность, бедность. Это путем организационных мероприятий не может быть устранено. Неуклюжесть, волокитность могут быть изжиты только путем повышения качества работы, накопления материальных богатств, повышения культуры. В общем аппарат стал лучше. Те разногласия по вопросу советского строительства, которые были на VII Съезде,[130] сейчас стали гораздо слабее, так как большой борьбы по вопросу о взаимоотношении центра и мест почти не было, – были лишь конфликты по вопросам отдельных формулировок о том, какие права имеют главки и центры ВСНХ, но таких местнических группировок почти не было.
Главнейшие вопросы VIII Съезда были вопросы хозяйственные. В порядке дня Съезда после доклада тов. Ленина оставались доклады об едином хозяйственном плане и основных вопросах хозяйственного развития. Делегаты были в первый момент разочарованы: почти все ждали доклада об едином хозяйственном плане и методах его осуществления; но такого отдельного доклада не было. О части важнейших вопросов говорил тов. Ленин; затем тема разбилась на несколько подтем. Об едином плане говорилось в докладе ВСНХ, говорилось в докладе об электрификации[131] и в докладе по транспорту и земледелию. К этому вопросу об едином хозяйственном плане, который составляет сейчас один из важнейших вопросов нашей работы, некоторые товарищи, в том числе делегаты, подходили несколько наивно. Некоторые думали, что если мы готовим доклад об едином хозяйственном плане, то он выразится, с одной стороны, в электрификации, а с другой стороны, в определенном проекте работы, который будет предложен Съезду как нечто целое и законченное. До этого мы не дошли и еще не скоро дойдем. Единый хозяйственный план не есть такой план, который можно, так сказать, бухгалтерским, кабинетным путем подсчитать. Есть у нас Центральное Статистическое Управление, где можно навести справку, увеличилось или уменьшилось количество двух-трех-лошадных крестьян, увеличилось или уменьшилось количество машин и т. д. Такую статистическую справку, не очень точную, можно получить; но хозяйство состоит не из совокупности цифровых статистических данных, а в том, чтобы живая рабочая сила находилась в известном отношении с количеством сырья, топлива, с производительностью продуктов. Установить это взаимоотношение, т.-е. организовать людей для продовольствия в общем государственном масштабе, является не теоретической, статистической, а колоссальной практической задачей, которая может быть разрешена лишь постепенно, по мере того как в отдельных комиссариатах, в отдельных отраслях хозяйства устанавливается все большая согласованность, выработанная более широким планом.
В смысле единого хозяйственного плана было сказано в докладе тов. Кржижановского, который, кстати сказать, указывал, что название электрофикации, как принято у нас называть, неправильно, а единственно правильное название есть электрификация, которая может быть осуществлена в течение 10-ти, а может быть и 30-ти лет. Этот план электрификации является черновой гипотезой, некоторым черновым предположением, наметкой на карте, а осуществление этого плана в хозяйственном смысле зависит от ста одной причины: от того, будет ли уголь, сумеют ли наши железные дороги этот уголь перевезти и т. д., без конца. В сущности, единый хозяйственный план зависит от того, что с какого бы конца мы ни подошли, везде окажется, что каждое отдельное ведомство, каждая отдельная часть ведомства зависит от всех остальных, и прежде всего обнаружится непосредственная зависимость каждой железной дороги от угля и угля от железной дороги: уголь нужно перевезти, а чтобы его перевезти – нужно паровозам топлива. Зависимость угля от паровозов и обратно есть непосредственная зависимость, т.-е. нужно распределить так количество угля, чтобы получить паровоз. Это задача маленькая, но это есть необходимая предпосылка единого хозяйственного плана.
Вот почему в докладе об едином хозяйственном плане VIII Съезду Советов не было предложено проекта на утверждение, а в виде докладов было доложено VIII Съезду Советов, что ведомства слишком отделены друг от друга, и необходимо отдельные главки и центры объединить на этом основном и единственном хозяйственном плане. Это – вопрос исключительной важности и он тесно связан с тем, что называется бюрократизмом. Наша структура развития хозяйства связана с отдельными главками и центрами, из которых каждый представляет если не самодовлеющее, то достаточно замкнутое целое. Внутри каждого ведомства идет своя борьба: например, внутри транспортного – между водным и железнодорожным транспортом. В ВСНХ сколько главков, столько плоскостей трения. Это происходит от отсутствия пропорциональности между всеми отраслями нашего хозяйства.
Задача создания единого хозяйственного плана состоит в установлении необходимой пропорциональности между всеми отраслями хозяйства.
В чем заключается эта пропорциональность? В том, что хозяйство должно отвечать потребности хозяйствующих, общей потребности населения, которое объединено для этого хозяйства. Мы часто говорим об ударности, говорим о том, что сейчас является ударной угольная промышленность. Откуда эта потребность в ударности, что значит ударность? Этот вопрос разбирался на VIII Съезде в связи с докладом ВСНХ. Ударность означает временное сосредоточение сил и средств на известном участке хозяйственного фронта, скажем, угольная промышленность, транспорт и т. д. Почему требуется временное сосредоточение сил на данном участке, привилегированное положение этой отрасли промышленности в течение данного периода? Потому что пропорциональности между отдельными отраслями хозяйства нет: например, нет известного количества чугуна, известного количества угля, необходимых машин, необходимого количества продовольствия для рабочих. Если необходимо собрать продовольствие, то крестьяне, которые производят его, должны получить необходимое количество керосина, гвоздей, стекла и т. п. Если такая пропорциональность есть в социалистическом хозяйстве, то это хозяйство преуспевает. В буржуазном обществе эта пропорциональность достигалась сама собою, т.-е. достигалась она таким путем, что если не хватало ткани, то цены на ткань поднимались; отсюда начинался приток капитала и рабочей силы. Не хватает, например, спичек – повышаются цены на спички, спичечная фабрика начинает выбрасывать спичек больше; спрос и предложение приходило, таким образом, к уравнению. В общем, потребность отдельных отраслей промышленности при капитализме достигалась очень грубым приемом, который приводил каждый раз к перепроизводству, что, в свою очередь, вызывало кризис. Так, например, слишком развитая ткацкая промышленность давала больше товара, чем масса трудящихся могла впитать в себя, а этот кризис вел за собой другой, например транспорта, строительства и т. д. Получался застой, нехватка товара, а потом машина снова накручивалась до нового переполнения. Так буржуазное общество поддерживало известную пропорциональность между различными отраслями хозяйства. Эта пропорциональность была качающейся, но все-таки она поддерживалась. Мы эту пропорциональность должны восстановить не путем конкуренции, не путем спроса и предложения вольного рынка, а путем систематического приведения сырых материалов и рабочей силы в правильное сочетание в общегосударственном масштабе. Эта задача, которая никогда так не ставилась, теперь поставлена в общегосударственном едином хозяйстве.
Что в этом смысле сделано? Я уже говорил, что никакого общего единого хозяйственного плана VIII Съезду Советов Совет Народных Комиссаров еще представить не может и в будущем году не представит. Думаю, через два года может быть этот черновой план может быть выработан – грубо, с ошибками и не полностью, на 50 %, не более. По мере того как половина плана будет выполнена, по мере того как мы будем больше вырабатывать товаров, сможем лучше передвигать рабочие силы и продовольствие, наш план будет все точнее и лучше осуществляться и разрабатываться на новый год вперед. Потому сейчас еще нет точного хозяйственного плана, а есть черновая наметка, которая будет иметь для будущего большое непосредственное значение.
Электрификация, как разъяснял тов. Ленин, имеет колоссальное значение, потому что она привлекает мужика к единому хозяйственному плану. До сих пор наше социалистическое строительство проходит на отдельных островах в океане разобщенных крестьянских хозяйств. Социалистическое хозяйство – это есть
