Сочинения

единственный непосредственный опыт — это внутренний опыт и что, исходя из этого опыта, мы только заключаем о внешних вещах, да и то без достаточной достоверности, как это всегда бывает, когда мы заключаем от данных действий к определенным причинам… Между тем мы доказали здесь, что внешний опыт непосредствен в собственном смысле слова и что только при его посредстве возможно если не сознание нашего собственного существования, то все же его определение во времени, т. е. внутренний опыт» (Кант И. Соч. Т. 3. М., 1964. С. 287–288). — 600.

6 См. примечание 41 к с. 539.— 603.

7 С. Н. Трубецкой имеет в виду послекантовский немецкий идеализм, особенно Гегеля. — 605.

8 Наиболее известная апория Зенона Элейского, смысл которой в том, что быстроногий Ахиллес не сможет догнать черепаху, ибо, пока он пробежит разделяющий их отрезок пути, черепаха продвинется на какое-то расстояние; так будет повторяться всякий раз до бесконечности. — 608.

9 См. диалог «Тимей» 52 а — Ь. По Платону, посредством «незаконнорожденного умозаключения» мы мыслим пространство. Оно отличается как от умопостигаемой идеи, которая есть предмет истинного знания (эпистеме), так и от чувственных явлении, составляющих предмет «мнения» (докса). С. Н. Трубецкой предметом «незаконнорожденного умозаключения» считает бессознательное. — 612.

10 Книга Эдварда Кэрда (1835–1908) «Гегель» была переведена на русский язык и вышла под редакцией и с предисловием С. Н. Трубецкого в 1898 г. (см. «Труды Московского Психологического Общества» VI). -618.

11 Парменид из Элеи (конец VI–V в. до н. э.) — древнегреческий философ, основатель Элейской школы. — 620.

12 «Что разумно, то действительно; и что действительно, то разумно» (нем.) (Гегель Г. В. Ф. Философия права. М., 1990. С. 53). — 621.

13 См. примечание 23 к с. 520.— 621.

14 Носитель мира, субъект познания (нем.). — 624.

15 Здесь С. Н. Трубецкой присоединяется к аргументации Канта против отождествления мышления и бытия. «Сто действительных талеров, — писал Кант, — не содержат в себе ни на йоту больше, чем сто возможных талеров. В самом деле, так как возможные талеры означают понятие, а действительные талеры — предмет и его полагание само по себе, то в случае, если бы предмет содержал в себе больше, чем понятие, мое понятие не выражало бы всего предмета и, следовательно, не было бы адекватным ему. Но мое имущество больше при наличии ста действительных талеров, чем при одном лишь понятии их» (Кант И. Соч. Т. 3. С. 522). С помощью этого примера Кант хочет продемонстрировать, что бытие не есть реальный предикат; бытие есть только полагание вещи, т. е. превращение возможного, содержащегося в ее понятии, в действительное. Гегель резко критиковал этот тезис Канта. — 627.

16 См. примечание 25 к с. 520.— 627.

17 Согласно Гегелю, мировой процесс, природа и история, возникает в результате отпадения идеи от себя самой. «Абсолютная свобода идеи, — пишет Гегель, — состоит в том, что она не только переходит в жизнь, и также не только в том, что она, как конечное познание, позволяет жизни отражаться в ней, а в том, что она в своей абсолютной истине решается произвести из себя момент своей особенности или первого определения и инобытия, непосредственную идею, как свое отражение, решается на самое себя свободно отпустить себя в качестве природы» (Гегель Г. В. Ф. Соч. Т. 1. М.; Л., 1929. С. 344). Природа, таким образом, мыслится Гегелем как идея, обладающая бытием. — 627.

18 См. примечание 42 к с. 541.— 634.

19 Древнегреческий философ Горгий (ок. 480 — ок. 380 гг. до н. э.) доказывал, что нет никакого сущего, ибо последнее не может ни возникнуть, ни существовать вечно. Но даже если бы сущее и было, то оно, согласно Горгию, было бы непознаваемым и немыслимым. Наконец, если бы оно было познаваемым, знание о нем нельзя было бы сообщить другим, так как слова суть знаки, отличные от обозначаемого. Горгий создал концепцию своеобразного «диалектического нигилизма». — 640.

20 Речь идет о школе элеатов, доказывавших немыслимость, а потому и несуществование небытия. — 640.

21 Платон. Софист, 256 е, 260.- 640.

22 «Всеединство» — важнейшее понятие В. С. Соловьева, оказавшего влияние на творчество С. Н. Трубецкого. — 643.

23 Посредством субстанции я мыслю то, что существует в себе И постигается в себе (лат.)… Что не сказывается ни о каком подлежащем и не находится ни в каком подлежащем (др. — греч.) (Аристотель. Категории, 5, 2a). - 644.

24 Именно так и мыслили субстанцию представители эмпирического направления от Локка до Юма, что и привело у последнего к устранению самого понятия «субстанция» как не соответствующего никакой реальности. — 645.

25 С. Н. Трубецкой имеет в виду утверждение Лейбница о том, что «монады не имеют окон», т. е. не в состоянии воздействовать друг на друга.

26 Э. Б. Кондильяк (1715–1780), французский философ-сенсуалист, считал, что вес содержания сознания — представления, суждения, акты воли и т. д. — возникают из ощущений, из чувственных восприятий.- 657.

27 Т. е. умозаключение от мысли к бытию предмета мысли. — 651.

28 «Оно невидимо, но все видит, не воспринимаемо слухом, но все слышит, недоступно мышлению, но все мыслит» (лат.). — 658.

29 Формула «мыслю, следовательно, существую», согласно Декарту, есть самое достоверное из всех утверждений, на котором как на своем базисе покоится достоверность всякого другого знания. — 659.

30 Выведение реальности «другого Я» из требований практического разума характерно для Фихте, доказывавшего, что мы не познаем (теоретически), а признаем (практически, нравственно) существование других разумных существ. Только внимая голосу совести, пишет Фихте, «я всегда буду считать эти подобные мне существа существующими для себя независимо от меня, ставящими и осуществляющими цели существами…» (Фихте И. Г. Назначение человека. СПб., 1906. С. 81). Эту точку зрения Фихте разделяли многие философы и в Германии, и в России. — 661.

31 Реальнейшего сущего (лат.). — 662.

32 См. примечание 12 к с. 499.—662.

33 Атман — в индуистской мифологии и религиозно-философском умозрении — субъективное духовное начало («Я», душа), самостное ядро мира, всепроникающее и непостижимое с помощью конечных определений. Подобно Богу апофатической теологии, Атман определяется отрицательно — как «не это», «не это» и «не это». — 663.

34 ЁУеоуею — деятельность, действительность, в отличие от 6Dva(iig — способности, возможности. Одно из ключевых понятий метафизики, физики и психологии Аристотеля. — 667.

35 Рассматривая сущее как реальное существо, как субъект, или волю, С. Н. Трубецкой следует за В. С. Соловьевым (см.: Соловьев В. С. Собр. соч. СПб., 1901–1910. Т. I. С. 305, 306 и сл.). Вводя понятие сущего, Соловьев стремился с его помощью выразить реальность, которую невозможно вывести из понятия; оба философа таким путем пытались преодолеть отвлеченный характер немецкого идеализма, особенно гегелевского панлогизма. — 668.

36 Упанишады — древнеиндийские религиозно-философские тексты, представляющие собой толкования Вед — древнейшего памятника индийской религиозной мысли (середина 2-го тысячелетия — середина 1-го тысячелетия до н. э.). Самые ранние книги Упанишад восходят, вероятно, к VI–III вв. до н. э., позднейшие были составлены в XIV–XV вв. н. э. — 672.

37 с точки зрения вечности (лат.). — 672.