Сочинения

39 Иоганн Фридрих Гербарт (1776–1841), немецкий философ, соединил кантовское учение о вещи-в-себе с некоторыми элементами Лейбницевой монадологии и создал так называемый реализм — учение о «реалах» — простых, нематериальных сущностях, составляющих онтологическую основу как природы, так и духа. — 534.

4 °C. Н. Трубецкой не признает автономии индивидуального сознания. Принцип автономии, составляющий предпосылку трансцендентального идеализма, русский философ относит к коренным заблуждениям протестантски ориентированной культуры. Именно этому принципу Трубецкой противопоставляет свою теорию метафизической соборности сознания, взаимопроницаемости индивидуальных «Я». — 537.

41 С. Н. Трубецкой считал величайшим открытием Канта учение немецкого философа об априорных формах чувственности. Он не принимал, однако, предложенное Кантом истолкование этих форм как принадлежащих трансцендентальному субъекту и, таким образом, субъективных образований. Согласно Трубецкому, пространство и время составляют априорные формы универсально-космической чувственности, которую он мыслил наподобие мировой души неоплатоников. Вслед за В. С. Соловьевым Трубецкой пытался раскрыть природу универсальной чувственности и в этой связи, по сообщению современников, занимался проблемой софиологии, но, к сожалению, это свое исследование не завершил и не опубликовал. «Я знаю, — писал в своих воспоминаниях брат философа К. Н. Трубецкой, — что он незадолго до окончания университетского курса работал над сочинением о св. Софии… но рукописи его я не видал и не знаю, уцелела ли она» (Трубецкой E. И. Из прошлого. Вена, 1922. С. 82). Хотя работу о Софии С. Трубецкой писал еще в молодые годы, однако это сочинение было бы весьма интересно сегодня, особенно учитывая, что полемика вокруг софиологии в начале века велась довольно острая. Характерно, что E. И. Трубецкой, близкий к своему брату по философской ориентации, критически относился к софиологии В. С. Соловьева и особенно С. И. Булгакова и П. А. Флоренского, считавших Софию посредницей между Богом и творением и едва ли не «четвертой ипостасью» Бога. «София, — писал E. Н. Трубецкой, — вовсе не посредница между Богом и тварью… Она — неотделимая от Христа Божия Мудрость и сила. Если так, то мир, становящийся во времени, есть нечто другое по отношению к Софии» (Трубецкой E. Н. Смысл жизни. М., 1918. С. 104).-539.

42 Хотя немецкий философ А. Тренделенбург (1802–1872) испытал на себе сильное влияние немецкого идеализма, однако в своих «Логических исследованиях» он подверг гегелевскую спекулятивную диалектику основательной критике с позиций аристотелевского реализма. Тренделенбург оказал влияние на развитие немецкое философии второй половины XIX века. — 541.

43 «Когда наступит этот период, мы сказать не можем. Но, когда он настанет, тогда приидет Бог» (Шеллинг Ф. В. И. Соч.: В 2 т. Т. 1. М., 1987. С. 466).

44 См. примечание 11.

45 Речь идет о работе Фихте «Об основании нашей веры в божественное мироправление» (Veber den Grim unseres Glaubens an eine gottliche Weltregierung. Philos. Journal. Bd VIII. 1798). — 543.

46 Пьер Жане (1859–1947), французский психолог и психопатолог, изучал простейшие автоматизмы сферы бессознательного. Опираясь на работы французского психопатолога Ж. Шарко, создал психологическую теорию неврозов. Трубецкой ссылается на книгу П. Жане «Психологический автоматизм. Опыт экспериментальной психологии низших форм человеческой активности». — 552.

47 «Бесполезно теоретически рассуждать о происхождении любви между родителями и детьми, которая, по-видимому, лежит в основе социальных привязанностей». — 555.

48 Эрнст Геккель (1834–1919), немецкий зоолог и философ, был близок к материализму, защищал и пропагандировал идеи эволюции. Его основное произведение — «Мировые загадки. Общедоступные лекции о философии биологии» (1899) — пользовалось в начале века большой популярностью, особенно в России. — 569.

49 После этого, — значит, по причине этого (лат.). — 580.

50 Вряд ли принцип соборности сознания позволяет достаточно убедительно обосновать понятие реальности и причинности, особенно если учесть, что, по утверждению самого Трубецкого, соборное сознание есть нечто скорее возможное, долженствующее осуществиться, нежели нечто действительное, осуществленное. Здесь обнаруживаются значительные трудности, с которыми сталкивается концепция соборного сознания, которая призвана обосновать всеобщность и необходимость научного знания. — 583.

51 Необходимость (лат.). — 555.

52 В качестве доказательств своей правоты древнегреческий философ Зенон Элейский (ок. 490 — ок. 430 до н. э.) сформулировал ряд антиномий, парадоксов (апорий), известных под названием «Дихотомия», «Ахиллес», «Стрела» и «Стадий», в которых стремился показать, что движение и множественность невозможно мыслить без противоречия. — 586.

53 Начал искать всеобщее в этическом (др. — греч.). — 589.

54 Из опыта (лат.).- 589.

ОСНОВАНИЯ ИДЕАЛИЗМА

Работа «Основания идеализма» была напечатана в журнале «Вопросы философии и психологии» (1896. Кн. XXXI–XXXV). Она является программной для С. Н. Трубецкого, поставившего перед собой задачу определить основные принципы своего учения — «конкретного идеализма» — путем исторического анализа различных форм идеализма отвлеченного, которые, как пытается показать философ, внутренне противоречивы. По убеждению Трубецкого, идеализм не есть какое-то определенное учение, но есть результат развития всей мировой философской мысли; поэтому цель своего исследования философ видит не в опровержении идеализма как такового, а в критике его односторонних форм, каковыми являются эмпиризм, рационализм и мистицизм. «Философия стремится к системе цельного знания, и потому предметом ее являются основные начала всякого знания и основные начала сущего, — пишет С. Н. Трубецкой, разъясняя исходные посылки своего учения. — Основным началом всякого знания, всякой науки является прежде всего самый разум… Поэтому основным вопросом философии может служить вопрос об отношении познающего разума к вещам или к сущему или же, наоборот, об отношении самого сущего к разуму» (Трубецкой С. И. Собр. соч. Т. II. С. 286). В трех названных видах идеализма различными являются воззрения на разум и соответственно на вопрос об отношении разума к сущему: эмпиризм признает единственным источником познания чувственный опыт, а потому определяет сущее как то, что является; отвлеченный рационализм считает источником знания чистую мысль, и сущее выступает для него как идея; наконец, мистицизм видит источник знания в вере, или мистической интуиции, и сущее определяется им как сверхчувственная, или духовная, реальность. Преодоление односторонних форм идеализма предполагает выяснение неразрывной связи всех трех источников познания и тем самым их конкретного единства. Только таким образом мы можем решить вопрос метафизики. Статья печатается по: Трубецкой С. Н. Собр. соч. Т. II.

1 Речь идет о философских системах Шеллинга, Фихте, Гегеля. — 594.

2 «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог» (Иоан. 1,1).- 594.

3 Такую именно позицию заняла протестантская теология второй половины XIX в. в лице Р. Ричля, А. Гарнака и др. Против этого противопоставления разума (Логоса) и веры С. Н. Трубецкой выступил в своей работе «Учение о Логосе в его истории» (1900). — 595.

4 Пенелопа — в греческой мифологии супруга Одиссея, в течение двадцати лет сохранявшая ему верность и ожидавшая его возвращения из странствий. Осаждаемая женихами, Пенелопа в течение трех лет отказывает им под тем предлогом, что она прежде должна соткать погребальный саван для своего свекра: каждую ночь она распускает то, что было соткано ею днем. — 597.

5 И в самом деле, Кант решительно отклоняет тезис, разделявшийся большинством философов эмпирического направления от Локка до Беркли, что явления внутреннего опыта даны нам более непосредственно, чем явления внешнего опыта. «Идеализм предполагает, — пишет Кант, — что