Сочинения

29

Там же.

30

Там же. С. 487–488.

31

Там же. С. 489.

32

Имея в виду ту критику, которой последователи Канта, начиная с Фихте и кончая Гегелем, подвергли понятие «вещи в себе», С. Н. Трубецкой пишет: «Односторонние идеалисты не понимали причины сдержанности Канта; им казалось, что сам он не вполне понял все последствия своего открытия и не довел дела до конца. В действительности Кант глубже всех видел те противоречия, которые лежали в корне вопроса» (наст. изд. С. 534–535). Еще более резко отвергает Трубецкой неокантианскую трактовку «вещи в себе», при которой она лишается всякого метафизического смысла: «…неокантизм есть кантизм без Канта, выхолощенный критицизм, из которого удалены все живые, плодотворные побеги» (там же. С. 525).

33

См. там же. С. 490.

34

Наст. изд. С. 523.

35

Там же. С. 492.

36

Там же. С. 493.

37

Там же.

38

Там же. С. 496.

39

Там же.

40

Там же. С. 499.

41

Там же. С. 537–538.

42

Лопатин, Л. М. Князь С. Н. Трубецкой и его общее философское миросозерцание. С. 54.

43

Слово «энергия» употреблено здесь в аристотелевском смысле — как деятельность, актуальность, осуществление в противоположность «потенции» как лишь возможности, незавершенности.