09–12–03 г…Плеве прочел целую лекцию… в России теперь 4 вопроса: 1-й вопрос — это крестьянский, 2-й еврейский, 3-й — учебный и только 4-м стоит у Плеве рабочий вопрос.
31.10.04 г. Мирского все разбирают, находят, что он бестактно поступил, принимая депутацию евреев и сказав ей, что будет заботиться о равноправии всех национальностей, населяющих Россию.
29.08.1906 г. Гейнц говорит, что в Седлеце убито 100 евреев.
Тон, каким царь… сказал: «Что ж, это только еврейский погром» был таков, что чувствовалось, что царь ни за что считает такой погром, даже сочувствует ему.
06.03.1908 г…Что за клоака (Союз русского народа. — В. Н.) и как жаль, что государь отмечает этот союз преимущественно перед другими партиями, гораздо более чистыми и корректными… «Русский союз» — это клоака. Какие там все сомнительные, грязные личности, начиная с председателей.
Можно дополнить записи в дневнике Богданович, вспомнив нашумевшее «Дело Бейлиса».
А теперь предоставлю-ка слово замечательному российскому еврею и борцу за возрождение еврейской государственности, великому учителю, по словам Менахема Бегина, — Владимиру (Зееву) Жаботинскому — свидетелю событий второй половины XIX века и первой половины XX-го.
Цитирую, не комментируя, выдержки из сборника его статей, выпущенного в свет в Израиле в 1990 году под названием «Избранное».
Жаботинский дает исчерпывающие ответы не только на вопросы своего времени, но и на то, что произошло в последующем вплоть до сегодняшнего дня. Он еще век назад попытался вразумить участников нынешних споров на форумах Интернета и на экранах телевизоров по еврейским вопросам. Но где там… они не ведают, что творят, и в лучшем случае лишь повторяют давно понятое и объясненное этим поистине великим российским евреем.
Итак, слово человеку, известному во всех еврейских кругах. А для россиян добавлю, чтобы знали: он заметил талант К. И. Чуковского и помог ему перебраться в центр России. Итак, слово Жаботинскому:
Мы, евреи нынешнего переходного времени, вырастаем как бы на границе двух миров. По сю сторону еврейство, по ту сторону — русская культура…
…Ассимиляция в ту эпоху (середина XIX века. — В. Н.) была и объективно, и в глазах ее деятелей не отречением от еврейского народа, а, напротив, — первым шагом еврейской национальной самодеятельности, первой ступенью к обновлению и возрождению нации… Основной нуждой эпохи было — открыть еврею доступ к европейской культуре, внушить ему любовь и интерес к этой культуре… приходилось с великим трудом добиваться, чтобы рядом с национальными интересами воспитания уделялось хоть какое- нибудь место общеобразовательным предметам…
Но… прошло полвека, и многое… резко изменилось как вне, так и внутри еврейства. Главным образом внутри… смешно теперь «насаждать» жажду к просвещению: она у евреев так сильна, напор в гимназию, в университет, в институты так ретив… Русский язык распространен так основательно, что черта оседлости считается одним из лучших районов русского книжного сбыта. Публичные библиотеки, лекции, театры посещаются евреями с беспримерным рвением…
…И если он (еврейский народ. — В.Н.) выделил много революционеров — значит такова была атмосфера национального настроения. Еврейские баррикады были воздвигнуты по воле еврейского народа. Я в это верю, и раз оно так, я преклоняюсь и приветствую еврейскую революцию.
Один выигрыш от революции для меня вне всяких сомнений… Это — выигрыш моральный. Роль нашей молодежи в огромных событиях российского переворота создала, особенно в Европе, совершенно новое мнение о нашем народе. Этим нельзя пренебрегать… нам пригодится то, что племена земли не считают нас больше народом трусов.
…Есть еще и другая сторона в этой моральной пользе — сторона субъективная, подъем боевого духа в самом еврействе. Нечего таить: ведь не только во взгляде других на наш народ совершилась перемена — перемена совершилась и в нас… русская революция приучила еврея «к огню», и эта выучка нам еще не раз и не раз пригодится в будущем. В этом отношении наша роль в революции не прошла для нас без пользы.
…Если бы даже и была полная уверенность, что революция, все равно, даст нам права и без всяких заслуг, — то ведь самой революции не было. Надо было вызвать ее. И эту роль взяли на себя евреи.
Невозможно не добавить к словам Жаботинского, что евреи имели основание считать революцию в России средством установления их равноправия с русскими. То, что это именно так, можно узреть в словах другого политического деятеля, опубликованных в Интернете в 2004 году под рубрикой «Великая Россия — Библиотека думающего о России».
Назовем этого известного российского политика — Струве Петр Бернгардович (1870–1944). Это, как представлено в БЭС от 1999 г., «русский политический деятель, публицист, философ, экономист…Теоретик «легального марксизма»… автор манифеста 1 съезда РСДРП (1898)… затем член ЦК кадетской партии… Депутат 2-й Государственной думы… В годы гражданской войны являлся членом «Особого совещания» при генерале А. Н. Деникине, входил в состав правительства генерала П. Н. Врангеля».
Вот отрывок из его размышлений о проблеме русского могущества:
То состояние, в котором находится в настоящее время Россия, есть — приходится это признать с величайшей горечью — состояние открытой вражды между властью и наиболее культурными элементами общества… Разрыв власти с наиболее культурными элементами общества есть в то же время разрыв с народом… Государство, которое разъедаемо такой болезнью, может сказать…» будем умирать «…
Положение осложняется еще разноплеменностью населения, составляющего наше государство… наших «инородцев» принято упрекать в том, что они заводчики революции. Объективно-психологически следует признать, наоборот, что вся наша реакция держится на существовании в России «инородцев» и им питается. «Инородцы» — последний психологический ресурс реакции. Из вопросов «инородческих» два самых важных — «еврейский» и «польский». Рассмотрим их с точки зрения проблемы русского могущества.
По отношению к вопросу «еврейскому» власть держится «политики страуса». Она не признает предмета, которого не желает видеть. Центр тяжести политического решения еврейского вопроса заключается в упразднении так называемой черты оседлости. С точки зрения проблемы русского могущества «еврейский вопрос» вовсе не так несуществен, как принято думать в наших soit-disant (сказать, якобы. — В. Н.) консервативных кругах, пропитанных «нововременством». Если верно, что проблемы Великой России сводятся к нашему военному «расширению» в бассейне Черного моря, то для осуществления этой задачи и вообще для хозяйственного подъема России евреи представляют элемент весьма ценный. В том экономическом завоевании Ближнего Востока, без которого не может быть создано Великой России, преданные русской государственности и привязанные к русской культуре
С другой стороны, нельзя закрывать себе глаза на то, что такая реформа, как «эмансипация» евреев, может совершиться с нашим психологическим трением в атмосфере общего хозяйственного подъема страны. Нужно, чтобы создался в стране экономический простор, при котором все чувствовали бы, что им находится место на «пиру жизни». Разрешение «еврейского вопроса», таким образом, неразрывно связано с экономической стороной проблемы Великой России: «эмансипация» евреев предполагает хозяйственное возрождение России, с другой стороны, явится одним из орудий создания хозяйственной мощи страны.
Да, ничего не скажешь, далеко глядел Петр Струве. Так оно и произошло.
После февральской революции 1917 года солдаты еврейского происхождения активизировались. Многие из них были избраны в возникшие тогда полковые и других воинских частей комитеты, а также делегатами на съезды и конференции военнослужащих. Вот факты.
В марте того же года солдат Яков Лазаревич Аскольдов стал членом сразу двух таких комитетов — 2-й армии и Западного фронта… Эфраим Маркович Склянский был избран членом Совета солдатских депутатов 38-й дивизии, а затем — председателем 2-го армейского съезда, наконец, армейского комитета 5-й армии Северного фронта. Солдат Семен Михайлович Нахимсон в июле того же года назначается комиссаром
