оттачивается в процессе работы, а не в рассказах о своей гениальности и постингах на литературных форумах под никами, что такие-то книги – супер (это о своих), а такие-то – отстой (все остальные).
Во-вторых, в самом деле сможете зарабатывать своим литературным трудом достаточно, чтобы не прислушиваться к советам доброжелателей. И тогда сможете увереннее отстаивать свою точку зрения, даже если вы в одиночестве, а против – толпа.
Тема негров в окололитературных разговорах всплывает так часто, что скажу об этом еще раз, хотя выше говорил вроде бы убедительно. Просто появились еще мысли, да.
Те, кто думает о работающих на кого-то неграх, на самом деле при якобы цинизме думают о человечестве чересчур хорошо, и особенно – о пишущих. Почему-то им кажется, что у этих неизвестных негров хирургическим или еще каким путем убрали такие чувства, как честолюбие, стремление показать себя, прославиться и пр.
То есть у всех пишущих это есть, это вообще непременное условия для пишущего, без этого не стоит даже пытаться, а вот у негра – нет. Он сидит себе и пишет на дядю, довольствуясь небольшими деньгами, в то время как дядя гребет себе и деньги, и славу, и рейтинги, красуется перед телекамерами и получает премии.
А негр вот от всего этого отказывается… Самим не смешно? Лично вы стали бы вот так пахать на кого- то?.. Так почему считаете, что на всей планете найдется человек с таким вывертом в психике?
Я еще понимаю, что кто-то мог бы писать для Васи Пупыркина за большие деньги: Васе – толстую книжку в дорогой коже, которую он издаст за свой счет, а негру – оплату вперед. Но когда называют имена Донцовой, Никитина и еще двух-трех авторов, которые на верхушке топ-листа, то какой негр, если бы работал на них, не сказал бы себе: а на фиг буду зарабатывать славу им, когда могу все взять себе: и гонорары, и рояльти, и славу?
Повторяю для тех, кто все еще в танке с наглухо задраенным люком: литература – это область, в которой не бывает недооценки своих сил, бывает только переоценка. Кто не уверен, что вот враз возьмет все деньги и все дипломы, – тот даже не пытается писать, см. начало учебника.
Так что расстаньтесь со сладкой мечтой о неграх. Не будет у вас негров.
После первых изданий посыпались вопросы. Ну, кроме привычной ругани, вот два действительно серьезных:
1. А почему вы говорите, что надо убирать сорняки, а сами оставляете? (Дальше приводятся примеры из какой-нибудь моей книги.) Значит, и мне можно с сорняками?
Уже говорил, что большинство начинают писать по принципу: «Вчера купил книжку, такое говно! Такую и я написать могу… Щас напишу!» И пишут.
Повторяю еще раз: делайте свое произведение таким, будто хотите за него получить нобелевку. Вы старательно закрываете глаза, что в том романе, где у меня сорняки, – сильная идея и лихо закрученный сюжет. Это не оправдывает сорняки, но позволяет их как-то онезаметить. Но вы тут же отыщете другой роман, где нет лихо закрученного сюжета, и сделаете вывод, что можно и без него, опять же старательно делая вид, что не замечаете новизны темы, тщательно проработанных образов, характеров…
Словом, в каждой книге вы замечаете самое слабое звено, делаете вывод, что можно и так, в результате чего в издательство поступает от вас рукопись целиком из слабых звеньев!
2. Почему у вас все кусками, а не как в нормальном учебнике, чтоб по порядку?
Потому что это математику, физику или химию, как и любые науки, нужно с первой страницы, потом на вторую, третью и так далее, а литературу можно с середины, конца, начала, можно сперва придумать тему или сюжет или же, напротив, создать яркий образ, а уже под него подстраивать сюжет и придумывать, в какую эпоху поместить такого колоритного персонажа.
Вы же хотите положить рядом с клавиатурой этот учебник и, поглядывая в него одним глазом, как примерный школьник, писать роман! Так не бывает. Я сам пишу когда с середины, когда с конца, иногда надолго забрасываю написанный на две трети роман, а вспоминаю о нем через пару лет: такое вас устроит? Нет, конечно, вам нужен немедленный успех. Так вот в этом учебнике обобщенный опыт многих очень успешных писателей. По темам, идеям, образам, характерам, сюжету, языку и его составляющим: сравнениям, гиперболам, метафорам и пр., пр., пр.
Но не по порядку!
Несмотря на обвинения озлобленных критиков, что, мол, у Никитина – мания величия, у меня как раз сильно заниженная самооценка. Я всегда недоумевал и даже злился, когда люди не понимают какие-то вещи: я же понимаю? Что значит в подтексте, если я вот такой тупой, которого даже из школы выгнали за драки и неуспеваемость, и то понимаю, то как можете тупить вы, хорошие и старательные, отличники, с высшим образованием?
Стоило бы мне хоть раз сказать себе, что я – гений, и сразу бы успокоился и перестал бы так бурно реагировать на непонимание. Ну что с них взять, кто же из простых поймет гения?
Но я по-прежнему считаю, что если понял я, то и вы должны в полной мере. Хотя, конечно, напрягает объяснять простые вещи, что самому понятны, как дважды два четыре. Сейчас вот тоже скажу истину, что вызовет злобный вой и полное отторжение, но тот, кто сделает выводы и примет, – выиграет. Как в написании книг, так и вообще.
Итак, существует тупейшая, но, увы, очень многочисленная и агрессивная часть населения, что постоянно выискивает «ляпы», а ляпами, по их убеждению, являются все несоответствия «правде». Ну как же достали напыщенные идиоты, доказывающие, что двуручный меч не носят за спиной или что в «те времена» щиты были другой формы!
Нормальный и психически здоровый человек, а я ориентируюсь на них, к чему призываю и вас, так вот он, включаясь в виртуальный мир фильма, книги или баймы, прекрасно понимает, что в Средневековье не
