Ливонский поход Ивана Грозного. 1570–1582

Легат пишет, что посылает ему список ливонских городов, требуемых московскими послами, и затем продолжает весьма знаменательно: ad quae omnia celerrimo ас plenissimo responso opus est, si cito in meliora hiberna exercitum suum cum gloria deduci velit (Relacje nuncj., I, 371).

⁹³² Коялович, 423–425.

⁹³³ В «Conditiae pierwsze posiane przez pana Zotkiewskiege» (Коялович, 428), Нейшлос (Kovocastrum) не назвал, но о нем говорит Замойский в письме к Жолкевскому (Коялович, 425). Гейденштейн не упоминает Лаиса, Себежа и Велижа.

⁹³⁴ Это письмо носит дату 13-го декабря, а письмо, врученное Поссевину Жолкевским, — 17-го декабря. Одновременное получение обоих писем произошло, очевидно, вследствие простой случайности, но это обстоятельство могло внушить дипломату-иезуиту мысль, что кроется тут какой-нибудь злой умысел.

⁹³⁵ Starezewski, II, 52–54. Ср. Purling, II, 137.

⁹³⁶ Коялович, 429.

⁹³⁷ Коялович, 439.

⁹³⁸ Посланцем был Пётровский, брат автора известного нам дневника. (Piotrowski, 203).

⁹³⁹ Starczewski, И, 55.

⁹⁴⁰ Starczewski, II, 56.

⁹⁴¹ Коялович, 428; Starczewski, II, 55–56.

⁹⁴² Коялович, 452 (письмо Поссевина к Замойскому от 24-го декабря).

⁹⁴³ Starczewski, 56.

⁹⁴⁴ Starczewski, II, 54. Очевидно, речь здесь идет об Иоанновом гонце Юрии Пузикове. Ехал он по пути к Порхову и повстречался с отрядом солдат Замойского, под предводительством ротмистра Гродзецкого. Поведение гонца, заявившего, что едет к папскому послу, и едущего не той дорогой, какой следовало ехать, показалось польскому ротмистру подозрительным, тем более что один из слуг Пузикова убежал в лес. Тогда Гродзецкий арестовал московского гонца и отвез его к Замойскому. Последний приказал подвергнуть Пузикова допросу и затем отправить его в Запольский ям. С московским гонцом было 11 человек; четверо из них убежало, поэтому возможно, что остальные были убиты при нападении солдат Гродзецкого на свиту московского гонца. См. Piotroivski 199– 200, Коялович, 392–394, Н. Лихачев, op. cit., XCII–XCIII, №№ 130, 131.

⁹⁴⁵ Коялович, 434, 442.

⁹⁴⁶ Коялович, 439.

⁹⁴⁷ Starczewski. II, 56–58.

⁹⁴⁸ Рассказ Гейденштейна о совещаниях послов слишком краток и поверхностен. Характер переговоров не обозначен и важнейшие перипетии не отмечены. Жаркий спор о Велиже и Себеже историк обходит совершенно молчанием. По его словам (253), Москвитяне под конец, уступая остальные города и почти все крепости, сильно спорили из-за Дерпта и ливонского Новгородка, потому что, как говорили они, в провинции этой была введена их вера, в ней поставлен ими епископ, и она посвящена была Печерской Божией Матери. Дерпт был действительно предметом спора, но не такого сильного, как об этом говорит Гейденштейн. Но московские послы, отстаивая Новгородок ливонский и Дерпт, приводили в самом деле те мотивы, которые отмечает историк, см. Коялович 466.

⁹⁴⁹ Коялович 481, № 169.

⁹⁵⁰ Коялович, 504.

⁹⁵¹ Коялович, 470, № 163, 485.

⁹⁵² Коялович, 495.

⁹⁵³ Коялович, 499, № 181.

⁹⁵⁴ Опасение это оказалось основательным: московские послы утаили два замка, говоря, что ими владеют уже Шведы, Коялович 547, № 206.