организаций, как бы ни соперничали друг с другом интенсифицирующие капитал и труд проекты, основная идея Рузвельта была проста: он хотел убрать с улицы тех трудоспособных безработных, которые не нашли рабочего места в частном хозяйстве, уберечь их от обнищания и отчаяния и вернуть чувство самоценности посредством уверенности, что они заработают свое пропитание, сознательно трудясь для общего блага. Если прибавить к этому членов семьи, то 25–30 миллионов человек получат пользу от хотя и скромных зарплат за государственную работу.
Администрация под руководством доверенного лица Рузвельта Гарри Хопкинса построила 122 000 общественных зданий, 664 000 миль новых дорог, 77 000 мостов и 285 аэропортов. Работу получили даже учителя, художники и писатели, чем Рузвельт завоевал формирующую общественное мнение прослойку для «нового курса».
К самым глубоким вмешательствам государства в рыночную экономику относятся вспомогательные мероприятия в сельском хозяйстве, которое, бесспорно, являлось наиболее пострадавшей отраслью экономики. Опираясь на срочно изданные Конгрессом законы, правительство Рузвельта предприняло широкую попытку регулировать производство и цену. Проклятие перепроизводства подталкивало также к вмешательству в промышленный сектор.
С федеральным законом о восстановлении промышленности связывалась надежда посредством своего рода кооперативной саморегуляции под нестрогим надзором и при содействии правительства заменить «разрушающую конкуренцию» «честной конкуренцией». Правительство, предприниматели и рабочий класс должны были добровольно сотрудничать, чтобы стабилизировать производство, цены и зарплаты.
Рабочий класс в этой концентрированной акции впервые в истории США получил как вознаграждение право свободной, стоящей над предприятием организации и право вести коллективные переговоры по тарифам. Далее были согласованы максимальный рабочий день и самые низкие зарплаты, полностью был запрещен труд детей до 16 лет.
Решающий шаг союза на пути к социальному государству был отмечен законом о социальном обеспечении 1935 года, который ввел страхование безработных и пенсию по старости. Но начала социального обеспечения были чрезвычайно скромными.
Почти половина американцев была еще лишена возможности пользоваться и без того незначительными выплатами. Не было введено страхование на случай болезни. Законодательство «нового курса», однако, и сегодня еще определяет двойную структуру федерально-государственной социальной политики. Оба основных принципа социального государства, финансированное за счет взносов социальное страхование и финансируемая из налогов социальная помощь или социальное обеспечение, уходят корнями в 30-е годы.
Ну и как Вы думаете, коллеги… было тут чему и чем восхищаться фантасту Уэллсу?
Могли Сталин и Рузвельт иметь сходное представление о роли государства в рыночной экономике? Мог ли американский народ справедливо воспринять экономические действия коммуниста Сталина в Европе, когда почти десять лет он видел рузвельтовские результаты как нечто подобное у себя в американском хозяйстве?
Мне очень нравится приводить позиции литераторов в темах, которые носят сугубо экономический характер. При этом главное, что эти темы не затуманиваются шлейфом экономических терминов.
Обратимся за поддержкой и комментарием к очень популярному в конце прошлого и начале века нынешнего лингвисту. И, конечно же, он будет вновь американец.
Так честнее…
«Нью-Йорк тайме бук ревю» однажды написала: «Если судить по энергии, размаху, новизне и влиянию его идей, Ноам Чомски — возможно, самый важный из живущих сегодня интеллектуалов» (впрочем, как Чомски с иронией отметил, далее в этой статье выражается недовольство тем, что его политические работы, которые часто обвиняют «Нью-Йорк тайме» в искажении фактов, «сводят с ума бесхитростностью»). По данным «Arts and Humanities Citation Index», между 1980 и 1992 годами Чомски был самым цитируемым из живущих ученых и восьмым по частоте использования источником для цитат вообще.
Так вот ниже его мнение о близости американо-советской экономической системы.
Чомски считает социализм в духе СССР похожим на капитализм в духе США, при этом утверждая, что обе системы базируются на различных типах и уровнях контроля, а не на организации и эффективности. В защиту этого тезиса он иногда отмечает, что философия научного управления Ф.У. Тэйлора явилась организационным базисом как для советской индустриализации, так и для корпоративной Америки. Только вот относительно демократичности политической системы самих США Чомски никогда не заблуждался.
Если он впрямую не дал характеристику политическим устремлениям сталинской экономики в интересах всего советского народа… и по понятным для американца причинам, то вот в интервью немецкой газете «Шпигель» Чомски был крайне прост в оценке американской действительности:
SPIEGEL: Сто семьдесят лет назад Алексис де Токвиль (Alexis de Tocqueville), совершив путешествие по США, написал: «Политикой Америки правит народ, как вселенной правит Бог». По-ва-шему, он был мечтателем?
Чомски: Джеймс Мэдисон (James Madison) полагал, что государственная власть должна использоваться для «защиты богатого меньшинства от большинства», о чем и высказался на Конституционном собрании.
Поэтому в сенате всего сто депутатов, они, как правило, богаты и имеют большие властные полномочия. В палате представителей же депутатов несколько сотен, у них более демократичные нравы, но меньше власти. Даже либералы вроде Уолтера Липпманна (Walter Lippmann), одного из ведущих мыслителей XX века, полагали, что в правильно функционирующем демократическом обществе правящее интеллектуальное меньшинство должно быть защищено от «топота и рева ничего не соображающего стада». Консерватор-вице-президент Дик Чейни (Dick Cheney) как раз недавно сказал, что он думает о демократии. Его спросили, почему он выступает за продолжение войны в Ираке, в то время как народ против. Он ответил: «Ну и что?»
SPIEGEL: Итак, с Вашей точки зрения, республиканцы и демократы — всего лишь вариации на тему одной и той же политической платформы?
Чомски: Конечно, есть какая-то разница, но она не принципиальна. Не нужно питать иллюзии. В США практически однопартийная система, и правящая партия — это партия бизнеса.
И еще один факт из 1945 года.
Рузвельт пообещал Сталину кредит в 4,5 миллиарда долларов на послевоенное восстановление страны. Почему?.. Президент США, несмотря на все разговоры о Сталине, что тот коммунистический догматик до мозга костей, знал, что Сталин предлагал американцам огромное количество концессий, совершенно исключительные условия для их капиталовложений и собирался начать монтаж рыночного хозяйства в коммунистическое мировоззрение своей страны. Словом, и тут Иосиф Виссарионович чуть было не опередил своего коллегу в Китае — Мао Цзэдуна.
И еще один факт — цитата из непроизнесенной речи Франклина Рузвельта по поводу окончания Второй мировой войны. Не произнес он ее лишь из-за своей «внезапной» смерти:
«Сегодня мы стоим перед тем исключительно важным фактом, что для спасения цивилизации мы должны развивать науку о человеческих взаимоотношениях — развивать способность всех людей жить вместе и работать на одной и той же планете в условиях мира…»
Что до американских внешнеполитических воззрений, то политике Рузвельта по отношению к Советскому Союзу не было альтернативы. Ему нужен был Советский Союз, потому что Рузвельт должен был вести и выиграть американскую войну, т. е. с беспримерным применением техники и относительно незначительными жертвами. США нужны были русские солдаты, чтобы победить немецкие и японские войска. За каждого американца, погибшего в войне, умерли 15 немцев и 53 русских.
Уже в 1942 году Рузвельт знал, «что русская армия убьет больше людей держав «Оси» и уничтожит
