что провозглашённый государством курс на инновационное развитие может быть осуществлён лишь в том случае, если школы и вузы вооружат молодых людей знаниями, добытыми современной наукой. Никакой альтернативы этим знаниям не существует.
Академики Российской академии наук
Е. АЛЕКСАНДРОВ
Ж. АЛФЁРОВ
Г. АБЕЛЕВ
Л. БАРКОВ
А. ВОРОБЬЁВ
В. ГИНЗБУРГ
С. ИНГЕ-ВЕЧТОМОВ
Э. КРУГЛЯКОВ [72]
М. CАДОВСКИЙ
А. ЧЕРЕПАЩУК
(Приводится по публикации на сайте “Славянского правового центра”:
http://www.sclj.ru/news/detail.php?ID=1434 со ссылкой на другой источник - сайт:
http://www.portal-credo.ru/site/?act=news amp;id=55762 amp;cf=).
* *
Таково письмо десяти академиков РАН, включая нобелевских лауреатов по физике Ж.Алфёрова (2000 г.) и В.Гинзбурга (2003 г.). Конечно академики правы: библейское повествование о сотворении Мира в его буквальном понимании невозможно связать с данными, получаемыми естествознанием, вследствие чего приходится выбирать: либо наука, либо религиозная традиция. Но и естествознание в его атеистической версии по своему состоянию таково, что внятного ответа на вопрос о начале бытия Вселенной либо о безконечной протяжённости её бытия в прошлое и будущее, у него нет, как нет ответа и на некоторые другие принципиальные вопросы [73]. Поэтому письмо академиков в целом и все возражения против него и в его поддержку обязывают вспомнить “Послание М.Н.Лонгинову о дарвинисме” А.К.Толстого, написанное ещё в конце 1872 г., в котором, в частности, говорится:
Способ, как творил Создатель,
Что считал Он боле кстати -
Знать не может председатель
Комитета по печати.
В наши дни эти стихи правомерно адресовать в оба «комитета по печати»: и в Московском патриархате, и в РАН, чтобы и там, и там задумались о причинах собственного незнания. По существу же всё это означает, что:
Для ответа на многие вопросы, с которыми сталкивается человечество в своём историческом развитии, необходимы иная религия и иная наука, между которыми не было бы
Но если понимать, что РАН - одна из оболочек легальной публичной деятельности библейского масонства с момента учреждения Академии наук в России Петром I, то понятно, что общезападное масонство в его буржуазно-либеральной ветви, объединяющей большей частью «прагматиков-материалистов», а не «мистиков-идеалистов», выражает своё недовольство проведением в жизнь сценария «православного ренессанса» [75] России, к массированному осуществлению которого, хотя и без публичных деклараций (но «шила в мешке не утаишь»), РПЦ перешла с осени 2003 г.
В общем-то это и объясняет, почему Обращение академиков к главе государства - «беззубое» и безсодержательное: «ворон ворону глаза не выклюет» [76]:
Церковь и Наука в библейской культуре - две подсистемы, взаимно дополняющие друг друга в осуществлении библейского проекта порабощения человечества.
Библейский проект порабощения человечества осуществляется на основе поддержания некоторого баланса во взаимодействии этих двух подсистем, но процесс перехода к иному балансировочному режиму, искренне не понимающие этого представители обеих иерархий, воспринимают болезненно как покушение «мракобесов» на их святое [77], хотя есть и специфика:
· Науке, как она думает, Церковь не нужна - своего ума у науки якобы хватает, а главная задача - всеобщее просвещение на основе науки с целью искоренения мракобесия, генерируемого невежественными деятелями церквей.
· А Церковь (в том числе и РПЦ), хотя и рада была бы вернуться в прошлое, где Науки не было, тем не менее, вынуждена принимать общество таким, каково оно есть, и потому, распространяет свои притязания на выпас «паствы» и на учёных [78], однако избегая входить в специфику их деятельности (церковное миропонимание, во многом носящее мифологический характер в вопросах естествознания, может не выдержать соприкосновения с фундаментальной наукой). Эту концепцию взаимоотношений Науки и Церкви папа римский Павел Иоанн II, высказал весьма в изящной формулировке: «наука одна способна установить истину, а религия считает себя более компетентной в оценке возможного использования научных открытий».
Однако и позиция Церкви, и позиция Науки в библейской культуре - разные выражения атеизма.
Атеизм может существовать в двух формах:
· Материалистический атеизм, который прямо заявляет: «Бога нет, все вероучения - жизненно несостоятельные выдумки невежественных людей».
· Идеалистический атеизм, который прямо заявляет: «Бог - Творец Мироздания и всех в нём обитающих, Он - Вседержитель». После этого идеалистический атеизм начинает возводить на Бога напраслину, выражающую, как минимум, «безобидные» фантазии людей о том, чего они не знают, а как максимум - их одержимость и собственные злоумышления. В результате принятия за истину такого вероучения индивид оказывается в конфликте с Богом и Его Промыслом - тем более жёстком, чем искреннее он верует в предложенное ему учение идеалистического атеизма и чем настырнее старается следовать ему в жизни [79].
В библейской культуре иерархия материалистического атеизма - эта иерархия учёных степеней и администрирования в науке, а иерархия идеалистического атеизма - иерархически организованная «администрация» традиционных конфессий.
И для тех, и для других Дух Святой большей частью - не наставник на всякую истину, отсюда и все проблемы каждой из сторон в порождённом Библией конфликте религии и науки и общества в целом.
В жизни это выражается:
· В ограниченности науки по тематике. В профессиональной корпорации учёных тоже есть свои «запретные темы» [80], и соответственно науке проще объявить несуществующим либо шарлатанством то, чему нет места в её картине мира, нежели переработать картину мира так, чтобы объяснить ранее непонятное или отвергаемое. Неполнота мировосприятия обрекает науку на более или менее значимую неадекватность её теорий и, как следствие, - обрекает общество пожинать негативные сопутствующие эффекты при применении рекомендаций науки.
· Неспособность религии идеалистического атеизма породить собственную науку, более адекватную Жизни, и более эффективную в познании, нежели наука материалистического атеизма, что обусловлено ошибочной либо заведомо ложной догматикой. Обществу это ничего хорошего тоже не несёт и обрекает
