хоть эти триста тонн утянуть, и черт с тем, что еще осталось в Конго. Но поверим 'Штирлицу' который указал именно на это судно, везущее груз. А пихать на ловушку настоящий товар, а не песок в бочках, было бы явной глупостью.
Но все равно страшно. Знать что на судне работают наши, и держать на прицеле. Чтобы если все пойдет категорически не так, топить всех. И после надеяться, что кого-то удастся подобрать. Ну а экипажу транспорта остаться живым не светит ни при каком раскладе.
Большаковцы знали. И пошли, именно затем, что 'с нашим участием, крайнего случая не будет, справимся'. Знал ли осназ, не уверен, им могли и не сказать - но наверняка догадывались сами.
А, чему быть! Сделаем хорошо свое дело - чтобы обнаружить, навести наших, и чтобы никто не помешал, по воде или из-под воды. Самолетов ночью можно не бояться. Беда в том, что если при захвате что-то случится не так, мы узнаем про то не сейчас, а много позже, когда 'Краснодон' в Атлантике остановят для досмотра. Что будем делать тогда?
Ответ ясен. Топить, а после и 'Краснодон' тоже, сняв с него людей. А если же супостатов будет много? Посылать эскадру досматривать одиночный транспорт, это перебор даже по американским меркам, но вдруг кто-то прикажет, ради ТАКОГО груза, слегка изменить курс уже бывшего в море авиаударного соединения? Если не дай бог, придется топить 'Краснодон' вместе с нашими, не завидую американцам, вот мнимая 'U-181' оторвется, и все претензии к Вольфгангу Люту, который пока еще не мега-ас, но тогда точно им станет, посмертно (утопив пару американских линкоров или авианосцев).
Отчего 'Краснодон' могут досматривать? Конвои были у союзников лишь в северной и центральной Атлантике, но на всех прочих морских путях была не анархия, а железный порядок. По любому судну, вышедшему из порта, контролируемого союзниками, делалась запись в реестре - кто, откуда и куда намерен идти, каким маршрутом. При обнаружении с патрульного самолета, на берегу могли быстро определить, мог ли это быть кто-то из 'легальных'. Если же объект был обнаружен вне дозволенного коридора, или в данном квадрате никого из своих быть не могло - нарушитель по умолчанию считался немецким рейдером. Как минимум, туда направлялись корабли для досмотра, из ближайшей военно-морской базы, или уже находящиеся где-то в море поблизости. Но могли и сразу послать бомбардировщики, если подозрения на рейдер были весомы.
И что прикажет Гровс, или неведомый мне безопасник-параноик из 'Манхеттена', узнав про пропажу урановоза? Если у него возникнет хоть тень подозрения? Запросит у британцев (это все же их зона ответственности) упомянутый реестр, где подробно расписано, какие суда (дружественные и нейтральные) где и когда должны были быть. И если там будет указано, что перед пропажей или гибелью транспорта с ураном вблизи него был замечен русский 'Краснодон'? Конечно, пока информация пройдет от 'Манхеттена' к флотским, а от них к британцам, да еще в оба конца, а у англичан с американцами взаимодействие в сорок третьем еще не было отлажено как часы - в общем, времени пройдет много. Но и Атлантика большая, и идти не поперек, а вдоль, тихоходному транспорту, а не крейсеру. Легко послать кого-то остановить и досмотреть этих русских, просто для спокойствия души.
А потому сомнений быть не должно. Никто не должен будет видеть 'Чарльза' и 'Краснодон' не то что рядом, но даже в одном районе моря. Британский учет не может работать с полной достоверностью: спутников еще нет, чтобы контролировать всех. А торговцы, особенно нейтралы, часто забивали болт на реестр, не выдерживая ни указанных коридоров, ни графика. Особенно после воплей в эфире, что подлодками сначала утоплено неизвестное судно, как раз в 'коридоре', обходи опасное место стороной! А затем и крейсер, вот уж будет шум!
'Норд'! Слово, повторенное по УКВ несколько раз. Слава богу. 'Вест' значило бы - оставляем судно, одна минута на отход, и топите. Ну а 'Штиль' - это песец полный, стреляйте сразу, и не думайте о нас. Затем принимаем доклад, более подробный. Судно наше, все под контролем, убитых нет, один раненый, плохо.
Контроль обстановке, по ГАКу, радару - чисто. Приз наш, без подставы - знакомый голос Большакова слушал весь ЦП. Значит, можно всплывать. Ответ нашим - спускайте лодку, выйдет быстрее, чем мне к вашему борту швартоваться. И Князю, готовить операционную. Эта фаза завершена, с минимальными потерями. В темпе готовим следующую.
И доклад в Москву. Кодовым сигналом - груз взяли тихо, дальше следуем 'плану три'.
Москва, Кремль
.
- Скажытэ таварысч Берия, Вы абсолютно уверены что способны контролировать Лазарева?
Сталин волновался. Что было заметно по его акценту, появлявшемуся лишь в эти минуты.
-Уверен, товарищ Сталин. Вот только контролировать его нельзя. Тогда результат точно, будет непредсказуем.
-Это как? Разъясни.
-Если в двух словах, то Лазарев, это устойчиво советский человек, но не коммунист.
-Это как? У него были замечены буржуазные взгляды, высказывания?
-Если считать таковыми полное отрицание руководящей и направляющей роли Партии. И абсолютное непонимание 'чем партполитработа поможет нам лучше бить фашистов?'. Убеждение что 'болтовня на собраниях' к делу никакого отношения не имеет. Понятно, откуда у потомков сформировались такие взгляды. К их чести, у них хватает ума не декларировать это открыто, чтоб не вносить смуту. А когда надо, уходить от вопроса, сославшись на занятость, 'у вас разговоры, у нас результат'.
-И как же решается вопрос, что у такого корабля, практически весь экипаж - беспартийные?
-Режимом секретности, и подчинением К-25 непосредственно штабу флота. А политотдел мной предупрежден. Хотя слухи ходят, конечно, но мы пресекаем. Что вся команда набрана из арестованных в тридцать седьмом, или вообще, детей белогвардейцев, чтобы служением искупить вину перед СССР, и потому пока недостойны. Ну и после той имитации аварии в Молотовске, были разговоры, что все или большая часть экипажа, штрафники-смертники, воюют, отбывая срок. Любопытно, что это была инициатива потомков.
-То есть им на берегу, в глазах советских людей, легче считаться осужденными врагами советской власти?
-Скорее, это полная дискредитация Партии в глазах масс, произошедшая в те годы. Примерно как меньшевики в семнадцатом, от февраля к Октябрю - от восторга и популярности, до даже не презрения, а полного банкротства, пустышки.
-Тогда какие же у них идеалы? На профессиональных наемников, как например в британском флоте, они не похожи. Читал я доклад товарища Кириллова - но мне твое мнение интересно, Лаврентий. Что можно от Лазарева ждать?
-Про 'не коммунист' я сказал, теперь уточню про 'устойчиво советский'. Хотя сам он на словах заявляет, что не политик а военный, и в политику лезть не собирается, товарищу Сталину виднее - но не раз у него прорывалось, капитализм ненавижу, вот если войну выиграть с лучшим результатом, будет ли у социализма вторая попытка? А 'не лезть в политику' следует понимать его неучастие в борьбе группировок, сосредоточившись на конкретном деле.
-Несознательный он выходит человек, хоть и воюет отлично! Строить социализм без Партии, это все равно что армию заменить 'вооруженным народом', хотя это когда-то и предлагалось (не будем уточнять, кем). Да, Партия в будущем разложилась, занята была не тем - но из этого совсем не следует, что Партия не нужна. И вот когда товарищ Лазарев это поймет, он сам к нам придет. Неучастие в политике - ну а если антипартийное, антинародное течение проявится, выходит, моя хата с краю? Где мы были сейчас, если бы всяким 'оппозициям' дали волю - это я не тебе говорю, Лаврентий, мы-то это на своем опыте испытали, через это прошли. А вот Лазарев должен будет понять! Интересно, придет он к этому, или так и останется 'морским волком'? А отчего, неконтролируемый?
-Психология. Тут мы с товарищем Кирилловым все материалы собирали, психологический портрет
