социально-классовых, этнографических, географических и других условий, есть прежде всего вооруженная борьба.
В этой связи было бы неправильно отказывать в здравом смысле зарубежным историкам, занимающимся проблемами партизанской борьбы периода Второй мировой войны, на том основании, что они якобы стремятся фальсифицировать историю советского партизанского движения на волне антисоветизма. Между тем в трудах зарубежных историков, появившихся в последние десятилетия, таких, как Х.Ренч– «Партизанская война. Опыт и уроки» (ФРГ), Р.Табер – «Теория и практика партизанской войны» (ФРГ), Р.Ашенауэр – «Война без границ: партизанская борьба против Германии. 1939 – 1945» (ФРГ), А.Кэмпбелл– «Партизанская борьба: история и анализ» (Англия), Е.Хессе – «Советская партизанская война в зеркале немецких боевых донесений и приказов» (ФРГ), авторы коллективной монографии «Советские партизаны во Второй мировой войне» (США) и многих других, с полным основанием указывалось на определяющую роль войсковых формирований в организации партизанского движения и партизанской борьбы.
Чем же на самом деле был вызван значительный размах советского партизанского движения и его высокая эффективность? Явилось ли оно традиционным проявлением патриотизма народа русского и других народов СССР, вставших на борьбу против иноземных завоевателей? Было ли это обусловлено крайне близорукой и жестокой политикой немецких властей в отношении населения оккупированных земель или же в определяющей мере направлялось и обеспечивалось военно-политическим руководством Советского Союза в лице таких структур, как органы безопасности, Главное разведывательное управление Генштаба РККА и др.?
Вот что пишет по этому поводу российский историк А.С.Орлов в работе «Партизаны в Великой Отечественной», опубликованной в 1995 г.: «Как свидетельствуют факты и документы, все перечисленные факторы имели место, причем на различных этапах партизанского движения и в различных регионах тот или иной из них выходил на передний план. Зависело это от военно-политической обстановки, экономического состояния района, характера и результатов деятельности Красной Армии на фронтах, физико- географических условий, политики оккупационных властей, соотношения противоборствующих сторон».
На первый взгляд, это – взвешенная и объективная оценка. Однако, с нашей точки зрения, она не выдерживает критики, ибо игнорирует само содержание теории партизанской борьбы и сводит на нет важность и обязательность управления этим процессом.
Анализируя зарубежную литературу по проблеме партизанского движения, партизанской борьбы, нельзя не отметить прагматического подхода авторов. Так, одно из крупных коллективных исследований было предпринято американским историком Армстронгом и его коллегами по заказу ВВС США. Книга вышла в свет под названием «Советские партизаны во Второй мировой войне». В специальном разделе «Война против партизан» анализируется и обобщается опыт контрпартизанских действий гитлеровцев. Об этом же писали англичане Ч.О.Диксон и О.Гейльбрунн в своем труде «Коммунистические партизанские действия», переведенном в нашей стране еще в 1957 г.: «Наша собственная армия должна быть обучена методам борьбы с партизанами. Мы видим, как дорого заплатили немцы за то, что заблаговременно не создали организацию для борьбы с партизанами. Нам нет необходимости проходить через все это вновь. Что нам нужно, так это устав по ведению антипартизанской войны, а также соответствующая подготовка солдат и офицеров. Мы должны учиться на ошибках немцев и извлекать пользу из их опыта». Заметим, что такие уставы к настоящему времени разработаны и действуют во многих армиях, за исключением нашей, российской.
Характерно, что в том же 1957 г. группа прославленных командиров партизанских соединений и организаторов партизанской борьбы – А.Н.Асмолов, П.П.Вершигора, П.Е.Брайко, С.А.Ковпак, М.И.Наумов, А.Н.Сабуров, Т.А.Строкач, И.Г.Старинов, А.Ф.Федоров – обратились к Н.С.Хрущеву и Г.К.Жукову с запиской «О значении партизанской борьбы в условиях современной войны, о мероприятиях по использованию наших возможностей по организации партизанской борьбы в тылу врага и о некоторых мерах защиты нашего тыла от вражеской диверсии». Есть в этой записке и такие строки: «Несмотря на то, что уроки минувшей войны говорят о необходимости тщательной, всесторонней и заблаговременной подготовке к развертыванию партизанской борьбы, а также несмотря на то, что партизанское движение показало себя в войне как мощный оперативно-стратегический фактор, у нас в настоящее время почти ничего не делается для практической подготовки к широкому развертыванию партизанской борьбы в тылу противника в случае развязывания им новой мировой войны. У нас не разрабатывается теория партизанской борьбы, не обобщается в должной мере ценнейший опыт партизанского движения во время Великой Отечественной войны. У нас нет ни наставлений, ни пособий по организации и тактике партизанской борьбы». Этот призыв так и не был услышан.
С первых дней Великой Отечественной войны 1941 – 1945 гг. организаторская и массово-политическая работа руководства страны была нацелена на развертывание партизанского движения, обеспечение роста партизанских сил, расширение сети антифашистского подполья. Об этом свидетельствуют самостоятельные и совместные партийные и правительственные решения, указы, директивы, постановления. Их всегда приводят в качестве неоспоримого аргумента и первопричины, чтобы никто не сомневался, откуда все пошло. Речь идет о закрытой директиве ЦК ВКП(б) от 29 июня, речи И.В.Сталина по радио 3 июля и секретной инструкции, в последующем названной в печати постановлением ЦК ВКП(б) «Об организации борьбы в тылу немецких войск» от 18 июля 1941 г.
Это к вопросу о том, что делать.
Но, как известно, путь от идеи до ее реализации неблизок и тернист. Сложности начинались тогда, когда возникал вопрос – как делать? А здесь, оказывается, нужны постоянно расходуемые и восполняемые вооружение, боеприпасы, продовольствие, снаряжение, средства связи с центром и периферией, специалисты-профессионалы – командиры, разведчики, минеры, радисты, медики и многое, многое другое. Агентурная сеть, например, в том районе, где будут действовать партизаны, контрразведывательное обеспечение. Но как раз об этом в директивах и постановлениях не было ни слова. И специалистов не было. Их репрессировали перед войной, опасаясь партизанской войны в тылу своих собственных войск.
Вчерашний председатель сельского совета или колхоза, еще совсем недавно нацеленный на поставки продовольствия, посевную и уборочную, решением партийного органа поставленный во главе партизанского формирования, не годился для этого. Он не был знаком с азами военного и партизанского дела, разведки и контрразведки. Этому так сразу не научишься. И если даже он был истинным партийцем, патриотически и по-боевому настроен и семи пядей во лбу, такое решение нельзя было считать верным. Скорее, преступным. Таким некомпетентным исполнителям в силу известных причин и руководить-то нельзя. Это залог, в первую очередь, ничем не оправданных потерь при первом же соприкосновении с противником. В лучшем случае это приведет к пассивности партизанского формирования, окопавшегося в глубоком лесу без средств связи, месяцами ничего не предпринимающего ни для разведки противника, ни для диверсий. А кормить его будут реквизированными последними продуктами местные жители, посылая в спину проклятия. И это – в лучшем случае.
На основании известных директив и постановлений в развертывании партизанского движения принимали участие партийные, государственные, военные органы. Из-за отсутствия до мая 1942 г. единого централизованного руководства они подчинялись штабам партизанского движения, созданным при территориальных партийных органах и фронтовом командовании, военным советам фронтов и армий, Народному комиссариату внутренних дел, Главному разведывательному управлению Генерального штаба, обкомам партии, т.е. тем, кем они создавались.
В докладной записке НКВД УССР в Военный совет Юго-Западного направления о работе НКВД СССР по организации и руководству оперативной деятельностью партизанских формирований в тылу противника от 6 марта 1942 г., например, отмечалось, что «партизанскими формированиями занимаются НКВД УССР, политотделы, разведотделы и особые отделы армий, оперативные группы ЦК КП(б)У. На линии фронта имеется большое скопление различных представителей от всех указанных организаций, которые работают вразнобой и мешают друг другу».
Не касаясь пока качественной стороны дела, некомпетентности руководителей при организации и заброске в тыл врага партизанских отрядов и групп, издержек из-за отсутствия централизованного руководства партизанскими силами, обратимся к той роли, которую играл в развертывании партизанского
