3. США могут уничтожить, но не могут изменить Россию.
Сегодняшняя Россия не только с точки зрения наших стратегических конкурентов на Западе, но и на самом деле представляет собой далекое от совершенства общество, и ее лидеры выглядят как типичные «плохие парни». Наша страна все еще очень слаба, и ее интересы, по крайней мере, в некоторых сферах, противоречат американским.
США могут рассматривать Россию с двух точек зрения и, соответственно, выбрать два пути взаимодействия с ней: как с объектом реализации своих текущих интересов или как с инструментом поддержания глобального баланса.
Это совершенно разные цели, к которым ведут совершенно разные пути.
Первый путь объективно ведет к уничтожению России и изменению глобального баланса в пользу противников США — глобального ислама и, особенно, Китая. Последний имеет все возможности для того, чтобы взять под контроль Сибирь и Дальний Восток России после ее ослабления в результате конфедерализации и утраты национального контроля за месторождениями сырья в интересах глобального западного бизнеса.
Если США попытаются форсированно экспортировать в Россию западные стандарты демократии и навязывать ей свои собственные идеалы, они могут просто отдать Сибирь и Дальний Восток Китаю — точно так же, как они уже, по сути дела, отдали Ирану юг Ирака, населенный шиитами.
После российского дефолта 1998 года США в весьма непростых условиях, но все же решительно выбрали второй путь — путь поддержания глобального баланса. К сожалению, он оказался слишком сложным. Я боюсь, что сегодня США смотрят только на российскую бюрократию и не видят России как элемента глобального равновесия и глобальной конкуренции. Если вы видите только современных российских лидеров — да, конечно, тогда вы не можете найти ответа на вопрос «с какой стати мы должны терпеть все это безобразие?», потому что при такой узкой точке зрения на него нет ответа, — и решительно выбираете первый путь, путь 90-х годов.
Сегодня он предусматривает:
• поддержку в российской внутренней политике западноориентированных либералов и Медведева как преемника Путина;
• концепцию «интернационализации» природных богатств Сибири и дальнего Востока, разрушения «Газпрома», свободное международное использование российских трубопроводов;
• возврат к «внешнему управлению» Россией, характерному для времен Ельцина.
Это путь не разногласий и дискуссий — это путь открытых конфликтов, потому что он означает убийство России, и население России ощущает это очень хорошо.
Путин не согласен с этим сценарием, так как он противоречит его личным интересам (и личным интересам его друзей). Однако в данном конкретном случае их личные интересы, продиктованные сколь угодно дурными предпосылками, целиком и полностью совпадают с объективными общественными интересами России. И этот сценарий — это не способ мягкого размывания «путинизма», но, напротив, путь его консервации. Это путь сохранения Путина на «третий срок», и каждая международная проблема, будь то с Западом или с Югом, сегодня объективно помогает идее «третьего срока».
Многие враги Путина будут, несмотря на свои чувства и даже текущие интересы, самоотверженно помогать ему в конфронтации с угрозой возврата американского «внешнего управления», — точно так же, как их деды, не испытывая никаких колебаний, сражались за часто ненавистного им Сталина против Гитлера. Пытаясь, даже неосознанно, уничтожить Россию путем насильственной либерализации по своим собственным рецептам, США обеспечат полную консолидацию российского общества вокруг Путина.
Лучший способ поведения США, как для них самих, так и для России (но не для российской бюрократии), — это выжидание без активного вмешательства и поддержание глобального баланса сил. Новые «хозяева России» должны завести страну в системный кризис сами, своими собственными руками, не имея возможности сослаться в свое оправдание на «диверсии» США и других «врагов». В этом случае российский народ сможет сам решить свои проблемы и начать самостоятельно строить демократию в ходе преодоления системного кризиса.
Активная американская политика в России переключит российский протест с развращенной коррумпированной бюрократии на традиционного и комфортного для этой бюрократии противника— на США. Это вряд ли нужно им, и это очень плохо для России.
4. Президентские «выборы» в 2008 году — угроза кризиса, но не возможность демократии.
Российская политика сводится к единственному вопросу: уйдет ли Путин или же останется на «третий срок».
Сейчас российская политическая жизнь— поле борьбы двух основных групп бюрократии: либеральных коррупционеров и силовых олигархов. Только Путин имеет способности для управления государством и поддержания баланса между этими группами. Только Путин может обеспечить безопасность для членов обеих групп новых хозяев России.
Либеральные коррупционеры знают: если Путин выберет преемником представителя силовых олигархов, они потеряют власть, деньги и, возможно, свободу. В свою очередь, силовые олигархи понимают: если Путин выберет представителя либеральных коррупционеров, им предстоит чарующий выбор между Гаагским трибуналом и Басманным судом.
Кандидат либеральных коррупционеров — Медведев. Он лучший менеджер из всех потенциально представимых кандидатов (кроме Собянина и Нарышкина, но они не обладают достаточным политическим весом, а второго готовят, по-видимому, лишь в премьеры), но, к сожалению, все равно не может управлять ничем. Остальные кандидаты еще хуже.
Силовые олигархи после отставки Устинова с поста Генпрокурора не имеют общего кандидата в преемники и потому нуждаются в сохранении Путина на третий срок. С моей точки зрения, прекрасным кандидатом в «президенты на минутку» был бы для них Фрадков, однако пока они, насколько я понимаю, не видят этой возможности и ориентируются на сохранение действующего президента у власти после 2008 года. Соответственно, они создают локальные и глобальные кризисы внутри и вне России — в первую очередь в отношениях с Западом, — чтобы удержать Путина в Кремле.
Отношения с Западом уже сейчас представляются настолько плохими, что западный протест против «третьего срока» Путина не имеет никакого значения.
Чтобы максимально длительное время сохранять свою власть, а значит, и личную безопасность, президент Путин, с моей точки зрения, будет принимать решение в прямом смысле слова в последний момент, в лучшем случае в декабре 2007 года. В качестве президента Путин лучше Медведева и других потенциальных преемников, потому что, хотя он может работать лишь мало и плохо, он все равно может делать хоть что-то — и для поддержания глобального баланса тоже.
Про- и антизападные настроения российского общества не имеют реального политического значения, так как общественное мнение оказывает в сегодняшней России лишь небольшое влияние на принятие решений. Бюрократия использует общественные настроения для достижения своих локальных целей, но по серьезным поводам она управляет этими настроениями.
Таким образом, Россия выбирает в настоящее время и будет выбирать в 2008 году не между Западом и Востоком, демократией и авторитаризмом, конкуренцией или дирижизмом в экономике, но между хаосом и порядком. После либеральной социально-экономической политики и «внешнего управления» Запада 90-х годов россияне понимают, что даже плохой коррумпированный порядок лучше «хорошего» с точки зрения Запада демократического хаоса.
5. Что важно для нормальных отношений?
Запад нуждается в стабильной России для сохранения глобального баланса против Китая. Дезинтеграция России отдаст основную часть ее ресурсов Китаю, но не Западу.
Запад не может остановить скольжение России к системному кризису и может помочь лишь выходить из него уже после его начала. Это задача будущего.
Сейчас Запад нуждается в «холодной войне» только с новыми хозяевами России, но не с народом России. Россияне глухо раздражены политикой российской бюрократии, а то и прямо протестуют против нее. Запад не должен помогать российской правящей бюрократии перенаправлять это раздражение и этот протест против себя, то есть против стратегических партнеров этой бюрократии на Западе.
