т.д.). Многие видные учёные уже поняли, что кризисные процессы тесно и неразрывно связаны с политическими, социальными и, прежде всего, ЭТИЧЕСКИМИ проблемами, стоящими перед человечеством. Обсуждение глобальных проблем в отрыве от этических ценностей и нравственной ориентации подобно толчению воды в ступе или бою с тенью.

Необходимо осмыслить истоки трагического, всё усугубляющегося противостояния между человеком и Природой; осознать, что первопричиной экологического коллапса является не научно-технический прогресс сам по себе (он вторичен), а нечестивый библейский постулат, требующий порабощения вольной, «богопротивной» Природы. Экологическая катастрофа, с которой люди пытаются бороться, уповая на помощь того же научно-технического прогресса (т.н. «безотходные технологии»), есть следствие. Глупо бороться со следствием болезни, не устранив её главную причину, не вырвав корень зла.

Нужен такой подход к Природе, в основе которого должна лежать Этика, утверждающая органическую, бытийную взаимосвязь единого организма «Природа - человечество». А это требует отказа от изменения культурно-ценностных ориентаций, не замкнутых на человеке. Возможное решение глобальных экологических проблем (если только уже не поздно) зависит от исходных социально-нравственных установок.

Аурелио Печчен, основатель знаменитого Римского клуба, ныне превратившегося в мощное экологическое движение, прекрасно знакомый с состоянием мировой экономики и её негативными тенденциями, с горечью признал в своём исследовании «Человеческие качества», что суть проблем не в экономике, а в этике, в нравах, в психологии. Всё упирается в человеческую психологию, в человеческие качества: на них и должно быть сосредоточено внимание. Печен, конечно, прав. Но и он, не докопавшись до истинного корня зла, недалеко ушёл от либерально-буржуазных реформаторов-технократов. Что ж, как говориться, между слепыми и кривой - король.

Само слово «экономика» (от греч. «эйкос» - обиталище и «номос» - закон) означает закон, порядок, уклад, определяющий жизнь дома. А на чём может зиждиться праведный уклад? - На прочном нравственном основании. Гармонизация взаимоотношений между Природой и человеком предполагает возвращение к традиционному некогда для всех народов почитанию Земли-Кормилицы. Но возможно ли возрождение в новых условиях древнего пантеистического мирочувствования, основанного не на насилии над Матерью, а на доверии, согласии и приспособлении к Ней?

Противоречия между безудержно возрастающими потребностями хомо сапиенса и возможностями Планеты невозможно устранить, не обратившись к первоистокам философии, к смыслу жизни человеческой, к дилемме БЫТЬ ИЛИ ИМЕТЬ, или попросту к толстовскому «Много ли человеку земли надо?».

Первобытный человек не знал искусственных потребностей, не знал разлагающей, болезнетворной роскоши. И потому брал от Природы самую малость, обеспечивая себя лишь необходимым для жизни и продолжения рода.

Именно в том первобытном обществе, а также у малых народов Севера и Сибири, сохранявших в какой-то мере до сравнительно недавнего времени первобытнообщинный уклад жизни, царила автаркия (самоудовлетворённость), бывшая идеалом античных философов. Основу жизнеобеспечения «отсталых» народов составляла самодостаточность и отказ от чрезмерного потребительства. Жадность и стяжательство были им неведомы. Природная неприхотливость, непритязательность способствовала разумному ограничению материальных потребностей. Довольствуясь лишь изделиями первой необходимости, они отнюдь не чувствовали себя несчастными, неимущими, в чём-то обделёнными, чего-то лишёнными, а напротив, с сожалением взирали на пресыщенных нездоровыми «благами цивилизации» богачей.

Вот у этих-то «дикарей» и следовало бы учиться экологической культуре, т.е. умению жить в ладу с Природой, не причиняя Ей излишнего вреда. А мораль сей басни такова: не «рынок» - капитализм, а ЖЁСТКОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПО СПРАВЕДЛИВОСТИ - вот будущее землян, если они захотят выжить.

Азбучная политическая уловка всех плутократических режимов такова: страх перед так называемым экстремизмом - очень важное средство сплочения обывателей вокруг власти и отвлечения внимания общества от её грязных махинаций.

До 1991 г. «империей Зла», противостоящей сионизированному Западу, был Советский Союз. После разрушения СССР глобальное зло преподносится в образе дьяволизированного «международного терроризма», пугало которого усиленно раскручивается в последнее врем главным международным террористом - Соединёнными Штатами Америки.

Банкиры-ростовщики и гомосексуалисты, до смерти напуганные наступлением исламского фундаментализма, призывают к ядерному удару по Ирану, как одному из основных оплотов сопротивления «новому мировому порядку». «Вечный жид» всеми силами пытается превратить Россию в непримиримого врага своих врагов: нас натравливают на воинственный ислам, сражающийся с международным кагалом. Дяде Сэму нужна Россия, поддерживающая его стремления к мировому господству под прикрытием «войны всего цивилизованного мира с международным терроризмом». И он, подтасовывая карты, принуждает нас отождествить себя с этим самым «цивилизованным миром»: ссылаясь на идеологическую близость государств, ведущих на разных фронтах борьбу с «исламским вызовом» западной иудохристианской цивилизации, призывает к совместному «крестовому походу» дляотражении «исламской агрессии». Дескать, Израиль и США (НАТО) - стратегические партнёры России в этом деле. А кремлёвские марионетки, послушно следуя предписаниям кукловодов, сознательно втягивают страну в безумную авантюру.

Стараниями насквозь прожидовлённых средств массового оболваниявания, размахивающих жупелом «средневекового варварства», вдалбливается в мозги мысль о необходимости израильско-американско- россиянского альянса против общего «смертельного врага». По сути, мировое правительство толкает Россию (которой отводится роль поставщика пушечного мяса) в жесточайшую войну против мусульман до полного взаимного истребления. Если мы примем навязываемую нам чуждую и пагубную доктрину, то последствия будут для нас катастрофическими: мы испытаем давление, противодействие и гнев всего миллиардного мусульманского мира.

Мы и сейчас уже испытываем явную антипатию с его стороны. Мусульманские страны неприязненно относятся к эрефии именно потому, что считает его правителей, плетущихся в хвосте американской политики, верными холуями сионистов - злейших врагов человечества. Ведь в течение последних двадцати лет Москва способствует разжиганию межнациональных конфликтов и организации преступных империалистических войн. Предательство по отношению к палестинскому сопротивлению, истребительная война на Северном Кавказе (достаточно было прочитать «Хаджи Мурата», чтобы предвидеть последствия «зачисток»), подлый, исподтишка, совместный с мировым жандармом - США - удар по Афганистану, участие в санкциях против Ирана, - всё это предельно обнажило просионистскую суть режима, беспрекословно выполняющего указания мировой финансовой олигархии.

Ислам ныне героически, жертвенно противостоит сионоамериканскому империализму - коварному, вероломному врагу всех коренных народов. Но мудрая африканская пословица гласит: «Если крокодил съест твоего врага, это не значит, что крокодил - твой друг». Разумеется, теократический ислам как монотеистическая, догматическая религиозная диктатура, не терпящая никакого инакомыслия, нам абсолютно неприемлем в принципе. Это деспотическая религия страха и покорности насаждалась всегда и везде, так же, как и иудохристианство, исключительно огнём и мечом. Примечательно, что жёсткий выбор между обращением в мусульманство и немедленной смертью ставится только перед язычниками - «неверными многобожниками», но он не относится к тем, «кому ниспослано писание», т.е. к иудеям и христианам, авраамические религии которых рассматривались как единобожные и потому считались родственными исламу - с учётом того, что их современные последователи отошли от первоначальной «чистоты веры». Но всё же ни не были «идолопоклонниками», подлежащими либо истреблению, либо покорению.

Далеко не все деяния современных исламских радикалов можно приветствовать: одно дело - взрывать башни нью-йоркского ростовщического «третьего храма Соломона», а совсем другое - каменные изваяния Будды в горах Бамиана. Однако, всё же следует сказать, что ислам как вероучение не так нелеп, противоестественен и тлетворен, как иудохристианство. Во всяком случае, ислам предпочтительнее последнего хотя бы уже тем, что не признаёт евреев богоизбранными и запрещает паразитическое ростовщичество.

А если взять суфиев-теософов и поэтов (большинство из которых были персами-шиитами), то жемчужины их мистико-пантеистических прозрений блещут в одном ряду с Упанишадами, Гераклитом и

Добавить отзыв
ВСЕ ОТЗЫВЫ О КНИГЕ В ИЗБРАННОЕ

0

Вы можете отметить интересные вам фрагменты текста, которые будут доступны по уникальной ссылке в адресной строке браузера.

Отметить Добавить цитату