????? ????
В отношении обоих видов познания или любви правильным следует считать то, которое приводит к появлению плода. В отношении земной любви к неправильной любви следует отнести все способы удовлетворения сексуальной потребности, не ведущие к плоду, как то: онанизм, скотоложство, гомосексуализм и т. д. и т. п.
В отношении познавательной деятельности неправильными ее видами будут считаться такие, которые не приводят к плоду, т. е. к новым знаниям, как то: зрелища, интеллектуальные игры типа «Что? Где Когда?», занятия бесплодным мудрствованием (например, философией в современном ее понимании) интеллектуальной некрофилией и т. д. и т. п. Все эти занятия можно было бы назвать обобщенно интеллектуальным онанизмом, поскольку они не ведут к Богу. Все это — удовлетворение потребности в информации, не приближающее нас к Истине.
Как же определить те формы познавательной деятельности, которые ведут к новым знаниям. Это те формы, которые отвечают на вопрос почему. Это означает также, что правильное познание — это научное познание, поскольку давно уже сформулировано в науке, что есть наука. Наука — это причинное объяснение мира. Таким образом, путь к Богу — один: научное познание. Отсюда же вытекает, что все способы мистического познания есть блуд, интеллектуальный онанизм, в той мере, в какой мистиков не интересуют причины.
Сказанное не означает, разумеется, что все мистики онанисты. Один из величайших мистиков планеты Пифагор известен не столько своей мистической теорией, сколько научной теоремой, носящей его имя. Она считается научной, поскольку дает причинное объяснение тому, что квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов. Если бы он изрек эту истину без доказательств, возможно, она осталась бы истиной, но была бы мистической истиной, истиной со скрытой причиной, относилась бы к области эзотерических, сокрытых знаний. С точки зрения здравого смысла — бред. Цель научного познания — противоположна. Раскрыть тайные пружины Бытия.
Теория познания, как она сформировалась в философии, замороченная теория. Мы с вами уже разобрались в терминах философия, диалектика. Ни древние греки, ни современные философы не понимали, что это такое. Единственный из них, кто догадывался, о чем идет речь, был Платон. Напомню, что философия не любомудрие, что есть, как мы сказали, интеллектуальный онанизм, а различение, анализ, средство постижения истины. Диалектика тоже не спор, а анализ сложного. Сейчас бы мы сказали системный анализ.
Чтобы еще раз показать бесплодность древней и современной философии, обратимся к ее формуле познания «анализ — синтез». Анализ — это расчленение предмета, синтез — его соединение. Ну, а где же познание? — спрашиваю я философов. Его и нет здесь. Так в чем же дело?
Всегда, когда возникает неясность, я обращаюсь к арабскому языку. При переводе на арабский возникает рифмованная фраза, что само по себе указывает на то, что арабский язык, надо полагать, язык оригинала. Вот она эта рифмованная фраза ??? — ???? ФС#Л — ВС#Л. Если сформулировать ее в повелительном наклонении, она в переводе на русский звучит так: различай и постигай. Синтез и в самом деле присутствует. Только это не синтез расчлененных ранее частей постигаемого объекта, а синтез постигающего мозга с частью раскрывшейся истины в результате различения. Согласитесь, дистанция огромного размера между познавательной формулой Бога и познавательной формулой замороченных философов всех времен и народов. Просто диву даешься, до какой степени пьяное сознание может заморочить простые вещи.
Но посмотрите, как та же формула Господня заморочилась в религии. Богословы ее понимают так ПСаЛмы (читай) и СЛ (молись) Богу. Вместо различенияФС#Л — псалмы, вместо постижения ВС#Л — молитвы во славу Господу. Корни центральных понятий звучат так же, а смысловая разница, как небо и земля. Нетрудно видеть, что денотат (описываемый предмет) и философской формулы, и религиозной — один и тот же. Звучит одинаково, но понимается по-разному, и в том и другом случае неправильно, то есть налицо «познание зла».
Не будем, однако, чересчур уж упрекать религию. Познание — не ее функция. Ее функция хранение формул познания в замороженном виде. Религия это форма памяти спящего сознания. И с этой функцией она великолепно справилась. Нам теперь остается расконсервировать то, что она так долго хранила. Для этого особой мудрости не надо.
Пиши на русском или арабском языке то, что неясно, и все дела.
К примеру паломничество. Па — здесь приставка имени времени и места, как в арабском ма, следующая за ней корневая часть ???? ЪЛМ означает «познание», от нее в арабском ????
Однажды я спросил одного попа: отец Владимир, что такое Бог? И вы не знаете? — вылупил на меня глаза владыко. Хотелось бы знать ваше просвещенное мнение — скромно потупил я глаза. Молитися — вскричал владыко. — И тогда вы узнаете, что есть Бог. Пробовал я сказать, что на сей вопрос Евангелие дает четкий ответ. Но куда там. Поповской ярости не было конца. Все же поп по-своему прав. Арабское ??
Теория познания, о которой мы здесь вели речь, скрывалась до времени. И вот время наступило. Идет апокалипсис, т. е. просыпание. Берите, люди, и пользуйтесь, если не хотите превратиться в обезьян, если не хотите прямохождение сменить на криволокомоцию.
В одном из апокрифов Евангелия сказано, что воскресение будет дано не всем, а только тем, кто получил его при жизни. Понятно, что речь идет о дураках, от арабского ?????
С точки зрения теории информации речь идет вот о чем. Глобальные смысловые поля, чтобы существовать, должны получать морфологическую подпитку. Для этой цели создается человек с непреодолимой потребностью общаться с себе подобным. Вот это общение как раз и обеспечивает Дух морфологическим питанием, что делает возможным структурирование Бытия. По мере вызревания человека происходит отбор дураков, которые вырождаясь, переходят на нижние ярусы структуры жизни, сначала они превращаются в обезьян, затем в животных более низких уровней, постепенно снисходя к растительной жизни. Все это время человек живет в сомнамбулическом состоянии. Когда же он просыпается и начинает понимать, в чем дело, происходит сортировка людей. Те, кто имеет раскрытое сознание и может понять простые вещи, его смысловое поле получает иное бытие. Ведь мы сказали, что человек — это прежде всего смысловое поле, а смысл не зависит от структуры носителя, а, значит, может при определенных условиях легко менять своего носителя, в данном случае физическое тело.
Тем, кто видит смысл жизни в организменном существовании, и сводят его к удовлетворению своих материальных потребностей, будет предоставлена такая возможность, они постепенно будут превращаться в организмы. Их мозг будет усыхать все более и более, а объем черепа увеличится. Волосы с головы будут
