обозримом прошлом. Видимо, вес мозгов определили по объему черепа. Объясняю специально антропологам: объем черепа и количество мозгов совершенно разные вещи. У так называемых олигофренов, что буквально переводится как «маломозглые», объем черепа парадоксально больше чем у обыкновенных людей. Так что количество мозгов в определенных условиях может находиться в обратно- пропорциональной зависимости от объема черепа. Попросту говоря, мозги пухнут. Чем они хуже, тем более рыхлые, и тем большего объема черепа требуют, и тем меньше места остается для серого вещества. Опухоль занимает большую часть объема. Именно поэтому у кроманьонцев относительно большие черепа. Сейчас, когда за последние десять лет олигофренов стало рождаться в двадцать раз больше, мою «догадку» можно легко проверить. Спешите, господа ученые, а то мозгов не хватит даже на эту простую процедуру.
Функциональная асимметрия. Речь идет о том, что от 5 до 10 % (по некоторым данным до 20 %) людей, независимо от этнической принадлежности или расы, левши, чего практически не наблюдается в животном мире Известно, что праворукость и леворукость не передается потомству, а лишь каким-то образом закрепляется генетически соотношение. Известно также, что к старости, а также в период беременности и кормления у женщин асимметрия имеет тенденцию к ослаблению. Ачильдиев объясняет леворукость тем, что леворукие охраняли тыл агрессивной пратолпы, из которой выделился человек. Непонятно, что мешало охранять тыл праворуким? Если же это и так, то что заставляет человека сохранять эту ассиметрию до сих пор.
На мой взгляд, уже то, что асимметрия по степени выраженности может по жизни меняться, а то и вовсе исчезать, говорит о том, что данное явление не имеет отношения к генетике. С другой стороны, любопытно, что левша в арабском и русском обозначается одним и тем же словом, прочитанном в разные стороны. По-арабски левша называется словом ????
Начнем с того, что правая сторона по-арабски называется словом ????
Осталось пояснить, почему в арабском и русском языках для именования левшей используется одно и то же слово. Дело в том, что в данном случае мы имеем заимствование в арабском из русского. Это связано с тем обстоятельством, что левша является весьма неудобным соперником в рукопашной схватке, что хорошо знают боксеры. Ведь, главным образом, всем приходится иметь дело с правшами, и только десятая часть соперников — левши. Из этого вытекает, что левша — военный термин русского войска. И, следовательно, в арабском — заимствование из русского, что подтверждается также и грамматическими соображениями. В русском языке слово мотивированное, оно является образованием от левый, в арабском же — слово не мотивированное, значит, оно заимствовано из русского.
Итак, на все поставленные вопросы по поводу «ручной» асимметрии найдены ответы. Оказывается, все дело в созвучиях, а не в функциях, как ошибочно полагают антропологи. Левши функционально ничем не отличаются от правшей. Они просто результат двойной бухгалтерии.
Как видите, то, что мучает дарвинистов, легко решается с позиции системных языков мозга. В этом случае, правда, приходится становиться на сторону Корана, согласно которому люди могут обращаться в обезьян.
Однако о всех этих «загадках» антропологии мы вели речь не для того, чтобы тихо радоваться открывшейся истине, а чтобы показать будущее человечества, чтобы убедиться еще раз в том, что эволюция для некоторых из нас идет в сторону животного мира.
Теория познания или гносеология — раздел философии. Однако по причине того, что термин философия с самого начала был прочитан наоборот, философы две с половиной тысячи лет занималась не тем, чем нужно, вследствие чего в теории познания многое не понимали и больше запутали вопрос, чем прояснили. Разбираться в их мозговых экскрементах мы не будем, а для прояснения вопроса обратимся лучше к религиям. Верующие тоже ничего не понимали в познании, зато они свято блюли ритуалы, в которых, как оказалось, законсервирована теория познания, как она дана Богом.
Центральное понятие теории познания — предмет познания. С точки зрения употребления самого слова познания, познание имеет два предмета: познавать можно женщину и познавать можно Истину (Бога). Начнем со второго.
То, что Бог и Истина одно и тоже, следует из высказываний богов целого ряда религий. Тот в Древнем Египте сказал: Я есмь тот, который есть. Иегова: Я есть сущий (т. е. тот, кто существует, есть). Христос: Я есть истина. Все боги говорят об одном, а именно: что Бог есть истина.
Могут спросить, а что такое истина? Истина русское слово. Им обозначается то, что есть. То, что есть, и есть истина. Из этого следует, что, Бог есть то, что есть, т. е. Бытие.
Арабское название бога — Аллах. Корень этого слова относится к семейству корней с общим значением возвращаться. Понятие «возвращаться» в арабском языке служит и для выражения понятия объясняться. Говорят «это возвращается к тому-то», имея в виду: «это объясняется тем-то», «имеет в качестве причины то-то». Слова со значением «возвращаться» используются также для передачи идеи начала, первоосновы, жилища, семьи и т. д. Поэтому Аллах можно перевести как первопричина, начало, то, к чему все возвращается, причина Бытия. Как мы сказали, Бог и есть Бытие. Но Бытие пронизано причинно-следственными отношениями. В таком случае познать Истину или познать Бытие — означает причинно объяснить его, свести все причины к первооснове, к первопричине.
Возникает вопрос, а зачем это Бытие познавать? Не лучше ли жить и радоваться жизни. Как поется в одной песенке, «радоваться жизни самой». Нет не лучше, поскольку организменное состояние человека приводит к дисфункции мозга с дальнейшим вырождением вплоть до растительного состояния. Лозунг, призывающий к возврату к природе, по сути дела призывает к самоубийству. Да и призывать не стоит. Многие и без того тяготятся даже пустопорожней головой, готовы переселиться в пещеры хоть сегодня. Торопить процесс не стоит. Все и так произойдет, и каждый выбирает себе дорогу сам. Для того, кто предпочитает исполнить свое предназначение, дана теория познания, в которой ясно говориться не только о предмете познания, но также и о способе, и о инструменте.
Из всего сказанного вытекает функциональная равнозначность двух видов любви в том смысле, что оба вида любви предназначены для выживания путем размножения. Первый вид любви — есть инструмент индивидуального (земного) размножения. Второй вид любви — есть инструмент галактического размножения. Чтобы воспроизвести себя в другой точке космического пространства необходимо достигнуть определенного уровня знаний. Иного пути нет.
В свете сказанного становится понятной глухая библейская фраза о познании добра и зла. Если вдуматься, ни добро, ни зло не могут быть предметами познания. Так о чем же речь? Переведем выражение добро и зло на арабский, язык оригинала. Получаем ????? ?????
