пути с истероидным. У них настолько разные основы - на полярные, а просто промахивающиеся, совершенно разные. Поэтому сочетания истеро-психастеника на свете не существует. Этим радикалам нечем соединяться - ни основными, ни второстепенными свойствами.
У полярных же типов разная окраска, разный знак, но одно и то же направление: эти - замкнуты, те - идут на контакт; у этих - отрицание контакта, у тех - потребность; У этих - обобщение и абстракция, а у тех - как раз конкретность.
У психастеника же все решает не открытость или закрытость, а оснащенность энергией, колебания активности; уровнем активности определяется этот радикал, а совсем не направлением.
Тот же психастенический радикал, например, может отчасти соприкасаться с шизоидным. Но здесь у них есть точка соприкосновения - они соприкасаются на плоскости формирования напряженности. Но все же соприкасаются они не настолько тесно, чтобы образовывать тип с устойчивым формированием каких бы то ни было механизмов. Здесь просто соприкасаются отдельные черты: существует один радикал, но с добавлением, с включением в него фрагментов другого радикала. Второго радикала как такового нет, только включения.
А комбинация психастенического радикала с истероидным - вообще случай чисто теоретический. Практически такого не существует.
Возможность включения эпилептоидных черт, эпилептоидных проявлений в психастенический радикал довольно высока. Однако и тут до выделения отдельного типа она не доходит, хотя бывает - придает окраску и встречается почти в равной мере как с шизоидным. С истероидами - гораздо меньше. Тут точек соприкосновения мало, но включения бывают. Правда, такие случаи уже ближе к патологии. В абсолютной норме истероидного типа - эпилептоидных включений обычно нет. Но в несколько ослабленном, невротизированном или психопатизированном истероиде - как раз бывают; бывают на ролях защитных механизмов, на ролях компенсаторных механизмов.
Знания всех этих закономерностей вполне достаточно (для понимания). Вряд ли нужно приводить отдельные примеры. Отметим только, в каких направлениях это можно использовать. И в общем, использовать даже не так трудно.
Напоминаю: основные проявления ведет более сильный радикал, модифицирует формы - второй, подчиненный радикал. Положительно окрашены (в смысле адаптации и самопроявлений человека) свойства шизоидного радикала, отрицательно - истероидного.
И вот, скажем, у вас задача: определить для профрекомендации, что лучше делать, например истеро- шизоиду. Постарайтесь сообразить, какие свойства будут в этом положительные, какие - отрицательные, и какие сильнее. Какие профессии можно указать для истеро-шизоида как желательные, а от каких предупредить.
Или: что успешнее всего может делать истеро-шизоид?
Или: кто в определенной профессии будет самым сильным типом?
Ну, например в науках естественно-биологических? Какой радикал окажется сильнее?
Прежде всего - это наука. Беспорядочно построенное мышление истероида, ролевая деятельность - нехорошо для науки вообще. Для науки вообще лучше, конечно, большая устойчивость - нужно мышление определенного склада, хотя бы минимальное. Для науки лучше шизоид. Но для какой науки? Для теоретически-абстрактной - чистый шизоид. А для естественной? Шизо-истероид. Потому что необходима некоторая доля конкретности, усвоение и получение извне некоторых дополнительных конкретных данных, наблюдательность экспериментатора: ему нужно уследить за явлениями природы, ему нужны глаза истероида, обращенные на мир. Собранные глазами истероида сведения нужно обобщить, суметь оперировать ими, сделать выводы.
В абстрактных науках сильнее всего чистый шизоид: ему не нужно отвлекаться на конкретности, это ему только мешает. Ему не нужна ни образность, ни конкретность. Ему нужна хорошая абстракция, умение оперировать абстрактными представлениями. Это - деятельность в идеальном плане. И чем больше выражен шизоид, тем успешнее он здесь будет.
А на всех профессиях контактных - кто хорош?
На уровнях практических - конечно, истероиды. Приспосабливающиеся, легко контактирующие, выразительные.
Но в этих же областях - но на уровне организационной, общественной, государственной деятельности, на ее верхах, там, где требуется широта охвата, а не конкретное исполнение? Тогда истеро-шизоид.
Так можно рассчитать почти любые области деятельности. Например, какого склада должен быть художник-живописец? А художник-график? Скульптор? Кто мастера малых форм? А кто мастера широких эпопей? Типа «Форсайтов», «Войны и мира»… Кто эти личности, их создатели? А кто - лирические поэты? Кто - эпические и философские? Кто, например, Тютчев? А - Гюго?
Посмотрите их творчество и их биографии… Посмотрите творчество Бальзака и его биографию…
Но нельзя, конечно, забывать, что речь идет о полной норме. Если прибавляются еще какие-то заболевания… это - другое.
Не будем говорить о том, чтобы определить все характерологические источники творчества… Например Ван Гога… Там много закономерностей нарушено болезнью. С ними трудно «работать» - придется учитывать еще и клинику, закономерности психопатологические.
